贤能政治与民主政治的比较分析/郑文宝

　　四、政治本质比较：担当与推诿

　　学界对于贤能政治与民主政治有着不同视角的诸多解释，在此笔者不做细致梳理，只是强调在对比视域下，贤能政治和民主政治应该具有这样的意蕴。

　　贤能即“选贤与能”，但贤与能是存在顺序的，先贤后能，即所谓尚贤。这种政治体制在崇尚贤能者的同时，并不排斥民众的政治作用，但强调贤能政治者的引领和导向作用。贤能政治认为“人人都有平等的机会接受教育并为社会和政治做贡献，但不是每个人都拥有同样的能力做出知情的道德和政治判断，成为出类拔萃的人才”，“政治的任务就是辨认出具有超常能力的人，让他们为公众服务”［5］。在这个意义上，贤能政治是以承认客观差别为前提的。贤能政治认为，贤能的政治人与普通大众之间是1和0的关系，1领头、0随后的数字与没有领头的1、全是0的数字之间差别太大，贤能者起着引领、导向的作用。因此，从政治人视角而言，贤能政治是一种担当政治，政治活动对于政治人来说，不仅仅是一份工作，更是一份事业和追求，政治人在此不但需要承担工作责任，更要拥有心系苍生的伦理担当，即贤能政治实质上是一种伦理政治。

　　换个视角来看，贤能政治于民众而言则是一种信任政治。民众在选举、决定政治人之后，对其充分信任，相信贤能者因为有着高超的道德判断，所以能够真正为社会、为民众办事。民众在这种信念之下，便开始追求一种政治享受——政治事项交由贤能者去处理，自己享受政府所创造出来的政治福利。因此，于民众而言，贤能政治在本质上是一种民享政治。

　　民主政治就是“统治阶级中多数人享有管理国家权力的政治制度”［6］。在民主政治国度里，民众不但要选出自己的代言人或政治人，而且要同这个选举出来的政治人共同去管理国家，民众与政治人之间是平等的、并列的，均为1或0，政治人只是民众的代言者，并不是引领者。对于政治人而言，其所从事的政治活动并不是所谓的事业，只是一个职业、一份工作而已，政治人也不是为“人民”服务的，充其量是为自己的本职工作服务的。在此意义上，民主政治实质上是一种行业性的职责政治。简言之，当代西方崇尚的一人一票的民主政治的实质，就是民众通过代理人来治理、管理国家，也就是民众自己在治理、管理国家。这区别于贤能政治的民享政治，实质上是一种民治政治。也就是说，民主政治在某种意义上是以完全的、绝对的、无条件的等同为前提的，认为只要具备了选举和被选举的条件，所有人的道德认知和行为能力都是一样的，甚至都可以成为总统。其实，所有人都有权利成为总统和所有人都能成为总统是两个完全不同的概念，前者强调的是人权平等，而后者却忽视了生物人和社会人的客观性基础条件——人虽然拥有天生的平等权利，但是由于先天或后天的原因，人的能力是不同的，是存在差异的。当代民主政治崇尚一人一票的所谓尊重人权的民主选举，其实是忽略了人的差异性这个客观事实，其实质是一种不负责、没担当、妥协式的政治，宁可滥竽充数