创业型领导情境因素的内涵与作用机理/黄 超

　　1.从单向研究到双向研究。情境化研究和情境因素化研究，都将情境作为领导的引致性或影响性因素，通过情境变量化和因素化处理，单向度地推导和验证情境在领导能力和领导行为间的作用关系和作用效果。发展情境论认为，个体发展是生物、心理、社会文化等多因素两两双向、共同作用的结果，强调情境与个人发展的双向关系。领导能力和领导行为既是个体与情境交互的结果，也是个体主动选择和调节的有意识的行为。单向研究忽视了因素间的交互作用和人的主体性。所以，未来领导研究应从双向交互关系角度，对情境与领导变量间的关系进行深度分析，从动态过程验证创业型领导特性的变化。

　　2.从碎片研究到系统研究。情境化研究是通过情境的变量化处理，验证其在领导能力形成和领导行为表现中的作用；情境因素化是将情境作为研究模型的因素，探讨情境与领导的影响关系。在研究过程中，像组织距离、组织规模、组织结构、组织类型等某一个或某一层次的情境在命题式的领导理论中被反复验证，没有整体性和系统性地分析各层次情境的综合影响，得出大量的“碎片化”“偶发性”的研究成果。在研究方法上，为了量化验证，大部分的研究是将情境设定在封闭的组织系统中，但组织外更为开放的情境因素对领导能力和领导行为都有着非常重要的影响。所以，领导情境研究始终没有深入系统的环境和动态的过程。未来的领导情境研究，应该综合组织内部和外部因素进行整体性和系统性的考量。

　　3.从量化研究到质性研究。李磊、席酉民等对国内外组织行为及领导研究领域的20余种学术期刊在1990—2010年的文献进行检索，得到情境与领导研究文献76篇，实证类研究55篇，占72%，其中量化研究49篇，质性研究、量化与质性相结合的研究各3篇。［4］在领导情境研究中，量化研究居于主体地位。量化研究将复杂的情境和动态过程简化为简单的变量，将情境与领导的关系简化为“变量关系”，忽略了很多具有影响的因素，忽视了更为复杂的动态交互关系。这种破坏性的简化，结果只能是很多片段性的偶发性知识，信度和效度受到怀疑。而关键事件分析、案例研究、扎根理论等质性研究方法，具有历时性、行动性和机制性，能够形成情境和行动的复杂因果链，深刻描述情境的系统性、动态性和复杂性，有助于探讨情境与领导的交互影响。

　　4.从预成渐成到或然渐成。领导情境研究往往对情境进行变量或因素处理，验证情境与领导变量间的作用关系、作用效果，或者比较不同情境下的领导行为差异，隐含的逻辑是研究特定情境下应该采取的最优行动组合。但现实情况是，创业型领导往往不拘于固定的行为模式，即使相似的情境下，同一行动组合的结果也不相同。情境与领导的这种预成渐成思维，忽视了情境与领导各因素间复杂的动态关系和个体的主动调节作用。发展情境论认为，个体发展不是按一种可以预见的方式实现的，并不遵循必然的进程和轨迹，永远是一种具有多种可能和不同程度的状态。领导的情境研究从预成渐成思维转变到或然渐成思维，将情境与领导变量间的单线可能扩展为多线可能，符合情境与领导的客观联