公职人员绩效考评政治知觉影响因素探究/喻 锋 潘 泠

　　当潜在变量增加至五个时，出现了单个情境为一组的情况，此时模型变得无法识别，主要原因可能在于单个潜在变量、单个观测变量、单个误差变量以单箭头相连，导致模型无法判定该观测变量是实际的观测变量还是人为增加的、可观测的、有数据的误差变量。这种情况的出现，既印证了前述因子分组过程中在固定组数为五组之后继续增加分组的不必要性，也对固定组数为五组的分组方式质疑。

　　本研究通过对多种分组方式逐一验证，找出了基于考评的认知量表10个情境的最优分组方案。情境1、2、3为一组，三个情境均与考评规则有关，涉及对考评规则的了解程度、考评规则的有效性、考评规则的执行情况等方面，因此将这一组命名为“考评规则”；情境4、5为一组，两个情境共同描述了考评过程中的反馈意见及其效果，因此将这一组命名为“反馈意见”；情境6、7、10为一组，三个情境可以理解为上级部门对于自身顾虑与难处以及对下级部门提出的问题的回应与解释，并且这种回应与解释或许导致了下级部门认为考评结果的调整在某些情况下是合理的，因此将这一组命名为“解释行为”；情境8、9为一组，两个情境均说明下级部门的主观能动性对考评最终结果是产生影响的，因此将这一组命名为“主观能动”。

　　（二）认知情况与判断情况交互模型

　　本研究基于考评认知情况构建了语义五因子模型和斜交旋转五因子模型，前期研究已经基于考评判断情况构建了科层、体系、互动三因子模型，现阶段将探索研究认知情况与判断情况的交互，考察认知情况对判断情况的影响机制，因此，将以语义五因子模型与科层、体系、互动三因子模型的交互为主，以斜交旋转五因子模型与科层、体系、互动三因子模型的交互为辅进行对比验证。

　　在AMOS中，将认知情况模型复制到判断情况模型页面，构建从认知情况模型中的因子到判断情况模型中的因子的单向箭头，并为每个因子附加误差变量，便完成了认知情况与判断情况交互模型的构建，具体如图1所示。

　　具体就语义五因子模型与科层、体系、互动三因子模型的交互而言，计算结果显示交互模型拟合程度适中，指数结果与参考标准之间的差距仍可接受，并在其他相对宽松的标准下可以达到拟合，表明模型能够较好地展现认知情况与判断情况之间的交互，能够较为准确地展现认知情况对判断情况的影响。

　　语义五因子模型中，F1表示“考评规则”，包含情境1、2、3；F2表示“反馈意见”，包含情境4、5；F3表示“解释行为”，包含情境6、7、10；F4表示“主观能动”，包含情境8、9。上述因子与科层、体系、互动三个因子之间构成了12对影响关系。影响关系的判定与解释，一方面有赖于显著性（P值），另一方面有赖于标准化回归系数，其中，显著性用于判定影响关系在多大的显著性水平上成立，而标准化回归系数的大小及方向用于判定具体的影响作用大小以及影响机制。

　　根据模型计算结果，F1与科层、F1与体系之间的影响关系在0.001的显著性水平上达到显著，F1与互动之间的影响关系在0.05的显著性水平上达到显著；三者的标准化回归系数均为负值，表明影响关系是负向的，说明考评过程中下级部门对考评规则