国外真实型领导研究述评/徐智华

来源：领导科学网,领导科学杂志社唯一网站作者：徐智华日期：2016-10-19 10:08:33

该突出表达自我甚于表达角色；George和Sims（2007）认为，真实型领导者应该实践坚定的价值观和发自内心地领导；Shamir和Eilam（2005）认为，真实型领导者是表现自我的；而Luthans和Avolio（2003）、Ilies等（2005）、Gardner等（2005）、Walumbwa等（2008）的真实型领导定义则明确将内在调节或真实行为作为其中的一个成分。二是自我意识。如Begly（2001）认为，真实型领导是有意识地进行反思的实践；Shamir和Eilam（2005）认为，真实型领导者拥有高水平的自我概念清晰度；Luthans和Avolio（2003）、Ilies等（2005）、Gardner等（2005）、Walumbwa等（2008）的真实型领导定义都明确将领导者自我意识作为其中一个成分。三是关系定位。Begly（2001）认为，真实型领导者应该保持对他人定位的敏感性；George和Sims（2007）认为，真实型领导者应该与下属建立持久关系；Shamir和Eilam（2005）认为，真实型领导者与下属之间应该建立真实的关系；而Luthans和Avolio（2003）、Ilies等（2005）、Gardner等（2005）、Walumbwa等（2008）的真实型领导定义都包括关系透明或真实关系定位的成分。四是积极开发。Luthans和Avolio（2003）、Walumbwa等（2008）认为，真实型领导是促进下属和领导者积极自我开发的过程。以上定义也存在不一致的地方，如虽然大多数真实型领导定义或明确或隐含地包含了道德上的考虑，但Shamir和Eilam（2005）的定义并不包含道德的内容。

　　二、真实型领导的测量

　　Henderson和Hoy（1983）以小学教师和校长为样本开发了一个包含32题的领导者真实量表（Leader Authenticity Scale，LAS）来测量他们假设的领导者真实的三个成分：自我比角色重要、操纵和责任心。Jensen和Luthans（2006）使用选自Bass和Avolio（1993）的多因素领导问卷、Kight（1997）的ENTRESCALE问卷及Victor和Cullen（1988）的道德氛围问卷的46个题项来分别测量他们假设的真实型领导的三个维度：真实的领导行为、未来导向和组织伦理氛围。Walumbwa等（2008）开发了一个包含四维度（自我意识、内在道德观点、信息平衡加工和关系透明）16题的真实型领导测量问卷（Authentic Leadership Questionnaire，ALQ），来自中国、肯尼亚和美国的样本数据很好地验证了该量表的结构效度和预测效度。Neider和Schriesheim（2011）开发了一个新的真实型领导测量量表：真实型领导清单（Authentic Leadership Inventory，ALI），目前发现其仅在Men和Stacks（2014）的研究中得到了应用。Randolph-seng和Gardner（2013）在以学生为样本的实验研究中开发了一个新的他人报告的领导者真实测量工具：要求参与者想象自己是一名领导者，正面临短文中所描述的道德困境，然后要求参与者写一篇如何应对该困境的发言，最后由训练有素的编码者对参与者在发言中所体现的真实程度进行评价。

　　从上述文献综述中可以看到，目前真实型领导或领导者真实主要采用问卷调查的方法进行测量，因为ALQ量表有坚实的理论基础和严格的效度验证，因此在实证研究中得到了广泛应用。

　　三、真实型领导形成的前因

　　一些学者提出的理论模型假设环境因素如积极组织环境、个人历史和诱因事件等，以及领导者个体因素如积极心理资本、积极自我概念、正直、情绪智力和自我监控、自我超越价值观和指向他人的积极情绪、心理亲密和归因偏见、情绪表达等，是真实型领导形成的前因。

　　在上述假设的真实型领导形成的前因中，目前只有心理资本因素经过了实证检验。除心理资本外，实证研究中

[1][2][3][4][5][6][7]