验证与发展：领导理论与中国共产党的领导实践／周 敏

　　其次是通约性问题。在承认中国共产党领导理论具有独特的、本质的社会属性的前提下，中国共产党领导理论和其他领导理论之间是否存在通约性？是完全不可通约还是可局部通约？通约性问题和学科属性问题是一脉相承的，承认通约其实就是承认所有领导活动都具有元理论的存在。元理论的通约，并不妨碍实践中具体运用时的区分和对差异的解释。“一个学科最基本的元理论，作为这个学科的基石，是绝对不可或缺的，但它与实际（或实践）的联系却是非常间接的、不明显的，有的甚至纯粹是逻辑上的设定，可能永远也无法在实际（或实践）中加以应用。”［12］只有承认通约的存在，中国共产党的领导力和其他领导理论才具有更多的相互借鉴和映射的意义。但要具体辨析清楚哪些通约、哪些不通约，这才是对中国共产党领导理论内涵和外延的准确界定。

　　再次是本土化问题。在认可国际视野必要性的基础上，必须坚持中国共产党的领导理论是本土化的理论，是在特定条件下的特定实践的产物。和纯粹理论相比，领导理论具备鲜明的经验理论特征，与实践的关系更紧密。和一般领导理论相比，中国共产党的领导实践更为复杂和宽泛，更加处于动态的变化之中。所以，脱胎于具体实践的中国共产党领导理论必然是中国的，而且是能够代表中国的。

　　

　　

　　　

　　

　　参考文献：

　　［1］托马斯.大师论领导［M］.王媛媛，译.北京：华夏出版社，2006：115.

　　［2］本尼斯.领导者［M］.赵岑，徐琨，译.纪念版.杭州：浙江人民出版社，2016：32.

　　［3］巴纳德.经理人员的职能［M］.孙耀君，译.北京：中国社会科学出版社，1997：136-138.

　　［4］马克斯韦尔.领导力21法则［M］.路本福，译.上海：文汇出版社，2017：6.

　　［5］周敏.百年党史中的领导力思维：视角、价值、启示［J］.领导科学，2022（1）：5-8.

　　［6］郑晓明.领导权变论：西方领导理论的主流［J］.中国人才，1999（11）：17-19.

　　［7］毛泽东.毛泽东选集：第3卷［M］.北京：人民出版社，1991：897.

　　［8］王乐夫.领导学：理论、实践与方法［M］.广州：中山大学出版社，1998：51.

　　［9］哈格斯，吉纳特，柯菲.领导学：在经验积累中提升领导力［M］.朱舟，译.4版.北京：清华大学出版社，2004：23.

　　［10］蔡礼强.中国共产党领导力研究的理论视角和分析框架［J］.管理世界，2021，37（8）：1-11.

　　［11］柴宝勇，李梓琳.“领导力”的理论溯源与中国共产党领导力的理论观察［J］.管理世界，2021，37（8）：11-20.

　　［12］赵家祥.全面理解理论和实践的关系［J］.中国延安干部