“恶人先告状”的生成机理与领导者的应对之策／何永松

　　（二）诬害性

　　设陷告人者必有其过，而且，诬害常乃“恶人”所干之事。“恶人先告状”是一种伪善之举，告状人自己做错了事情，侵犯了他人利益，反而倒打他人一耙。把个人问题归因于他人，无论输了理还是出了错，都不能对自己的行为进行反省，反而不加区分地责难他人。告状人有错不认账，无法做到自己做事自己当，而是通过制造假象加害他人。此举可能在预料之外，因为随意甩锅让人防不胜防；也可能在预料之中，因为“恶人”使出坏招并非稀奇之事。告状人有意识地拉人垫背，把个人之恶转嫁于他人，诬害的动机或明或暗地掺杂其中。“恶人”告状就是在使恶计，无缘无故陷害他人，把一切不好的现象都往他人身上推，自始至终都不乏坑人害人之心。“恶人”知道自己错在哪里，却要硬生生地把他人牵扯进来，甚至还会向领导者列举一大堆他人的“罪过”，目的就是想扳倒他人，致使他人走向崩溃。

　　（三）抢先性

　　告状人抢先一步造势说事，有助于其占据有利地位。告状人担心他人揭穿事实真相，或向领导者谈起自己的不足，经过权衡考虑后，认为先告状可以获得主动权，与其等他人说自己的不是，不如先找点他人的问题。“恶论”本身站不住脚，如果不抢先一步告状，有关想法就无法最早传递出去，更难于争取到领导者的注意。不管后续情况如何，“恶人”的算计是先发制人，并希望从中获得翻转的可能。不去告状就没有任何可盼的机会，万一被领导者接受了部分观点，结局就完全不一样。就算他人接下来反告自己，在告状人看来，率先“到站”比什么都重要，不然，自己的想法就会不攻自破。最先告状可把他人说得一无是处，说得越多越能让领导者觉得在理，所以，抢先告状很容易被“恶人”视为可选的策略。

　　（四）因果性

　　“恶人先告状”反映的是这样的事实：理亏者为避免被揭穿真相，设法通过告状手段来扭转事态，也只有趁早尽快向领导者告状，才能将问题指向他人，此时领导者还难以察觉；也只有“恶法”在先，才出现了先告状乱告状的结局，错过时机就会“露马脚”。不管是谁，只要存在权益上的诉求，都可能选择告状，理由越充分就越有说服力。从其本意上看，是“恶人”选择了告状之举，然而，这却是基于案情处理后得出的定论，因为领导者最初未必知道“恶人”策划了恶举。有过失之人为了避害避责，赶在他人发声之前向领导者说事说情，即便领导者无法一时判定谁是谁非，但会认为告状者通过告状进行反驳和自卫，是事先经过了慎重考量，不得已而为之。先告状的人使出的未必是恶招，也未必跟“恶人”的做法有关，但“恶人”往往会选择先告状，前因后果关系就较为明显。

　　

　　二、“恶人先告状”的生成机理

　　

　　透过“恶人先告状”的做法可以看到，告状人有意识地指责他人，将问题都归咎于他人，这无疑是一种邪恶而荒唐的做法。“恶人”意识到自己的行为欠妥，