领导决策“失度”问题及对策

　　（二）决策缺乏“绣花功夫”，不能求精求细

　　决策有失精度，出现“粗糙”和“宽泛”，主要是因为决策欠缺足够的细节考量，对于现有问题只从宏观角度进行把握和归类，只从主观角度进行了解和判断，缺少对细枝末节的关注和分析，缺少从客观角度的理性剖析和研究，导致决策“有骨少肉”，呈现“框架状态”。同时，决策不能精准聚焦细节问题，不能有效解决细微处的矛盾，导致决策出现大且空的问题。此外，决策过程与责任分配不能完美对接，甚至出现责任“脱节”，决策任务不能按照正常工作职责进行精准分工，在一些层面和环节出现无人负责的“真空状态”，或是决策只注重宽泛分工，不明确具体任务和操作举措，导致决策内容要求多、措施少，从而出现决策操作“空转”，为决策推进和落实留下责任缺失的隐患。

　　（三）决策偏离既定方向，不能攻坚克难

　　决策有失力度，出现“跑偏”和“疲软”，主要是因为决策偏离正确方向，不能以解决现实问题为导向。特别是对于那些复杂多变、见效缓慢、存在风险的决策任务，一些领导往往“绕着走”，或仅仅满足于表态发声，不敢和不能直面问题做出决策。同时，面对一些敏感问题，决策层常因观点和态度不同，争论点过多，加之在决策“杂音”出现时，主要领导不敢、不善于以民主集中的方式“拍板”“定调”，最终难以达成有效共识。此外，领导层难以达成共识，可能会对外释放“不团结”信号，从而导致人心涣散，不利于集中力量推进决策落实，进而反作用于决策过程，产生消极影响。

　　（四）决策远离人民群众，不能取信于民

　　决策有失温度，出现“少情”和“缺理”，主要是因为决策脱离群众，不能以解决群众最关心的真实问题、现实困难为出发点和落脚点，单方面以“我以为”代替“民需要”，不能准确听取民声、知晓民意、了解民难，导致决策供给与受众需求出现供求失衡，从而难以令群众满意。与此同时，有的决策者患有“政绩焦虑症”，既试图通过能够短期见效、产生较大轰动效应的决策积累政治资本，导致大量华而不实、于民无益的决策堆积，又一味追求“表面太平”，对于一些涉及民生领域的矛盾隐患，不从群众满意角度予以关注和解决，而常常试图通过掩盖或压制的方法对上级瞒天过海，导致决策不能取信于民。此外，有的领导决策以小团体或利益集团的利益为出发点，出现以权谋私、权钱交易问题，有的甚至与民争利，层层盘剥群众利益，进一步疏远了与群众的联系，甚至加剧干群关系紧张状态，让“冰冷”的决策寒了民心。

　　（五）决策缺乏长远考量，不能持续有效

　　决策有失远度，出现“泄气”和“过期”，主要是因为谋划决策缺少远见，不能关注或准确把握问题演变进程和事物发展规律，片面满足于对显而易见问题的聚焦和解决，缺乏对未来发展形势的预测，以至于决策始终处于对问题的被动应对状态，甚至是疲于应对，既贻误解决问题的最佳时机，也不利于良好工作状