古代政坛中“好人领导”负效应现象解读

　　三、古代政治思想对古代政坛中“好人领导”的影响

　　（一）对儒家“中庸之道”思想的误解严重抑制官员的进取精神

　　中庸本是治国之道，但古代政坛中的“好人领导”把它作为自己的座右铭，导致一些官员的思想产生极大偏差。中庸之道的理想境界是“致中和”。经过文化传承，古代政坛中的“好人领导”形成了贵和持中的文化心理，做事只求两全，极力保证集体利益，保持人际关系和谐，放弃了奋发向上意识，并且忍气吞声、任人宰割，有的还口是心非、阳奉阴违、唯唯诺诺、性格扭曲，形成了得过且过的保守心态，并慢慢丧失了进取精神，使得古代政坛中的“好人领导”慢慢变成了庸官。

　　（二）法家对社会的高压控制思想导致官员消极避世

　　法家主张国家最高统治者拥有至高无上的统治权。商鞅等法家集大成者在秦国的土地上充分实践了自己的思想。正是因为法家的思想极端地关注法理统一，才会出现像焚书坑儒那样的事情。法家的思想看起来是法治，本质上则是依人而治。“好人领导”只是从其强硬的手段中找到安稳度日的方法，对百姓实行高压统治。法家的治理思想非常严苛，所有的事情都不能网开一面，功不能抵过，人性的光辉在此无从体现，并极大地夸大了律法的作用，遇到违法的事情都用严酷的刑法来处理。这么做都是为了维护君王的统治地位，很容易限制国家的长远发展。因此，官员们做起事来畏首畏尾，不敢大胆做事，因为一旦出事，后果不堪设想。为了保住自己的官位，他们本着不做不错的思想，消极避世。

　　（三）道家“绝对虚无”“无为而治”的主张让官员得过且过

　　所谓“无为而治，不知有上”，说的是社会发展至一种不需要过多管理的状态，并不是说让统治者用这种方法来治理国家。让国家的想法与人民的想法达成一致，或者合而为一，才是“无为而治”的中心思想。这种状态的达成，必须是人民的意志主导国家的意志，反之则不然。古代政坛中的“好人领导”仅仅是理解了“无为而治”的字面意思。他们希望管理百姓可以实现“无为而治”，实则是对百姓的困难不管不问，只求自己过得安心。百姓在他们的管理下并不能安居乐业，通常只会生活在水深火热之中。道家思想否定所有的作为，对社会文化的发展嗤之以鼻，否定科学、经济和文化发展的意义，对社会改革持消极态度，对应该承担的社会责任也置之不理，参与意识非常淡薄，严重消极。这些历史的局限性和消极面，让古代政坛中的“好人领导”更加不思进取，安于现状，从而对地方的政治经济建设造成了一定的负面影响。

　　（四）兵家的行动思维让官员焦虑和急躁

　　古代政坛中的不确定因素过多，导致官员慢慢走上“好人领导”之路。兵家的代表人物孙子在著作中针对这一问题有自己独特的见解。一是“善战者，致人而不致于人”。意思是善于作战的人善于调动对方而不是被对方调动。如果陷入对方的战略意图而被对方调动，我们就会发现所有的一切都是不确定的，因