领导干部追责不当的现实逻辑、客观危害与应对之策

　　（三）完善追责的程序设置与适用

　　对于追责结果的正当与否，追责程序的设置与适用至关重要。在行政程序中，责任追究制度可以作为一个独立的程序。目前，我国许多省份都出台了规章作为依据，如，湖南省2008年出台的《湖南行政程序规定》和2016年出台的《湖南省信访工作责任追究办法》等，但是，对于责任追究的程序问题，却未做出明确规定。从程序正义的视角看，需要从以下几个方面完善。第一，依法收集证据材料，不得违背法律、法规规定的程序和方式，对于涉及相对人隐私的材料要依法保密，需要进行搜查、讯问的，必须依法取得相关证件。第二，听取相对人的陈述，并记录在案。相对人的陈述不仅是法定证据的组成部分，而且其认罪悔过态度、主观认识等关系到对过错程度的判断，是法理与情理相结合的重要依据。第三，依法适用回避制度。不管是笔者前面所述的追责委员会，还是实践中的党委、常委会等追责主体，其中涉及与相对人具有亲属、同事、直接上下级、同案利害等关系的人员都应该依照规定进行回避，以实现追责的公平、公正。

　　（四）健全追责的救济机制

　　对于追责相对人的权利救济，已经成为各国行政法的重要组成部分。这有利于保障公务人员的基本权利，树立其职业荣誉感；有利于促进公务人员全力履行职责，提高行政效率；有利于减少隐性规则约束，规范公权力运行。笔者以为，健全追责的救济机制，可以从以下几方面着手。首先，扩大申诉救济的适用范围。《公务员法》第九十条列举了可以提出申诉控告的种类，实际上，公务员在工作中受到侵害的种类繁多，往往难以一一列出，对此，可以在修改或解释法律规定时做出必要延伸，降低申诉准入门槛，将大部分申诉请求纳入申诉范围；《党员权利保障条例》第二十四条规定，明确党员申诉处理的机构、审查、期限和程序规定，赋予党员权利救济的制度保障。其次，逐步引入司法救济。由司法机关作为中立机构进行审查，克服内部救济的封闭性，提高追责的公平性；确立司法审查的基本原则，即内部救济前置原则、程序正当原则和合法性审查原则（不涉及合理性问题）；明确司法审查的范围，对内部行政行为进行区分对待，将司法审查的范围限定于相对人奖惩性的人身、财产行为，而不涉及内部人事行政管理行为。总之，相对人的权利救济的完善，涉及权利保障理念的更新和行政改革的推进等问题，是一个循序渐进的过程，需要我们在理论与实践方面不断努力。

 

　　（作者单位：中共重庆市委党校）

　　责任编辑 姜佩亚  

　　E－mail：ldkxjpy@163.com  

　　电  话：0371  -   63931011