高度警惕“带病提拔”现象引发的三重认同危机

　　3.“带病提拔”导致干部对自评与他评差距的认同危机。人的评价源于两个方面，一是自己对通过努力实现自我价值的情况给予的评价，二是他人通过对一个人社会价值的认可而给予的评价。这两种评价往往存在差距，但差距不宜过大，否则就会造成评价客体的自我认同危机。干部工作领域的“带病提拔”现象，会导致干部对自评与他评差距的怀疑。一方面，对于“带病提拔”的对象而言，他们最清楚自己“带病提拔”的手段和途径，如果他们认为这种手段和途径与国家设定的完全相反，与自身接受的政治社会化试图努力的方式完全相反，就会强化他们在原达标方式方面的认同危机，甚至为不合规则的体制外手段开辟道路。另一方面，对于“带病提拔”的外围人群而言，存在两种情况：一种是对于“旁观者清”的人而言，他们认识到了“带病提拔”的原因，从而对被提拔者的认同度下降，致使干部层级与干部评价之间产生差距，而这种差距也影响到被提拔者的自我评判，从某种意义上会导致他们在这些人面前抬不起头来；另一种情况是对于“旁观者不清”的人而言，他们认为被提拔的干部都是有能力和才华的，会对被提拔者有较高的认同，但这种认同与被提拔者自身的认同并不符合，因为被提拔者心中明白自己被提拔的缘由，这也会导致被提拔者内心深处产生深深的愧疚感。

　　

　　二、“带病提拔”会导致干部的群体认同危机

　　

　　人的本质在其现实性上是一切社会关系的总和。正是基于这样一种人类本质的认识，每个人都有群体归属的内在需求。如果个人对其所归属的群体到底是一个什么样的群体的评判发生错位，就会引发群体认同危机，给其带来焦虑与不安，进而使其对所在群体乃至整个社会产生不安全感或不满的复杂情绪。“带病提拔”现象容易导致干部的群体认同危机，体现在如下三个方面。

　　1.“带病提拔”导致干部对提拔价值取向的认同危机。提拔的价值取向包括两个层面的意思：一是指提拔什么人进入群体的问题，这是从价值判断的视角评判应提拔什么人，主要指好人还是坏人的问题。好人与坏人向来没有完全统一的标准，但这并不意味着没有标准，这一标准总是与政党、国家和社会的性质联系在一起的，任何政党、国家与社会都会对人有一个整体的好与坏的标准。虽然东方国家传统与西方国家传统对社会上到底有没有好人的认识不同，但无论承认与否，任何国家都想用好人，即便是用了坏人，也要通过制度让其不成为坏人。但是，“带病提拔”的是“病人”，在既有制度体系之下很难保障“病人”能做好事。二是指提拔的干部群体为什么人的问题，这是从价值判断的视角评判这些人做事是为了谁的问题。简单地讲，任何国家政治体制提拔干部都是想维护和发展现有的政治体制，而不是提拔那些现有政治体制的掘墓人。因此，那些接受现有政治秩序，并在政治社会化进程中维护政治秩序的人应成为提拔的对象，因为他们被提拔后可以再推进现有政治秩序的发展。但是，“带病提拔”的对象有“病”，其“病”的根源就是与政治秩序要求的素养不一致。可见，站在既定政治秩序的立场上