公开：防治领导工作中规则不公问题的利器

　　二、规则的执行过程公开

　　规则本身公平是实现结果公平的基本前提，但它并不会自然而然地带来结果公平，更为关键的是规则能否得到严格执行。从具体的实践来看，大多领导工作中的规则公平问题，不是源于规则本身，而是因为规则在执行过程中大打折扣，尤其是按潜规则行事，对结果公平造成严重损害。学者吴思在拆解我国千年“历史弈局”时提出了“潜规则”一词，它指那些与公开宣称的正式规则相悖，但实际上又支配着社会运行的规范。潜规则背离了正义观念，侵犯了正式规则所维护的利益，因而只能以隐蔽的方式存在。如果把正式规则比喻成一座大厦，潜规则始终躲在这座大厦的阴影之中。因此，要防治领导工作中的规则公平问题，必须公开规则的执行过程，让潜规则在阳光下“现形”，使其寸步难行。规则的执行过程公开涉及方方面面，当务之急是推进权力运行公开、身份公开和财产公开。

　　（一）权力运行公开

　　规则运行与权力有着密切关系。从某种程度上说，规则的运行过程就是权力的运行过程，权力的运行状况左右着规则的运行效果。在规则的执行过程中，要防止一些领导干部利用权力损害规则公平，确保权力真正为民所用，必须推进权力运行公开。

　　权力运行公开是约束特权行为的有力手段。特权行为的重要表现就是同一规则对不同社会地位的人约束力不同，一事殊法，同罪异论。拥有特权的人凌驾于规则之上，不承担规则内的义务，享有规则外的权利。一些领导干部抱着特权思想，在规则面前搞特殊化，对规则的公正运行产生了不良影响。要消除特权行为对规则公平的损害，必须推进权力运行公开，让领导干部使用权力的具体过程处在群众的监督之下，从而对抱有特权思想的领导干部形成强大的外在压力，迫使其放弃或中止在规则面前的特权行为。

　　权力运行公开是规范自由裁量权的重要方法。行政领域的自由裁量权是指领导机构在规则规定的幅度、范围内有一定选择余地的处置权力。任何规则都不能涵盖所有相关事项，因而领导机构在执行规则过程中多多少少都有一定的自由裁量权。适度的自由裁量权是规则正常运行不可或缺的条件，但如果自由裁量权过大，可能会对规则公平造成消极影响。从目前来看，领导机构执行规则时的自由裁量权过大，随意性过强，用古代谚语来形容就是“官断十条路”，即在规则稍有模糊之处，领导干部的合法性选择就有多种。领导干部怎么选择都不算错，但对规则相关人的利益影响明显不同，这可能会损害规则公平，滋生和加剧腐败。领导机构自由裁量权过大的重要原因是自由裁量的过程不公开，自由裁量在“暗箱”中进行。因此，要增强领导机构自由裁量权的规范性，必须推行权力运行公开，把自由裁量权从“暗箱”中取出，放到“阳光”