中国应对美国“巧实力”的“暖实力”思维

　　可见，“硬实力+软实力=巧实力”虽属约瑟夫·奈首倡，但实在并无多少新意可言，它至多是美国“巧崛起、巧称霸”史的理论总结，而未能逃脱古典霸权主义的窠臼，后者在古代东西方早已践履千年。无论是我国秦、汉、唐、宋、元、明、清等帝国时代，还是西方罗马、西班牙、葡萄牙、荷兰、大不列颠等帝国时代，其“硬实力+软实力”组合的技巧，虽有熟练度与自觉度之差异，但包括穷兵黩武的秦始皇与成吉思汗在内，没有一个大国帝王会傻到全凭“硬实力”而无视“软实力”。约瑟夫·奈等美国战略家的高明之处，仅仅在于其提高了“巧实力”的自觉程度，他们自身就是美国“巧实力”的重要组成部分。

　　依据“巧实力”学说，美军、美货分属“硬实力”中的军事与经济实力，美式英语、价值观则属于文化“软实力”。其实，无论是美国货畅销全球，还是美元被哄抬为“世界硬通货”，或是美语被追捧为“世界语言”，都植根于“强硬通行世界”的美军。若无“美军+美元+美语+美货”联姻，就无美国全球霸权可言，四者均颇富单极性与单边性，故“硬实力/软实力”仍是正宗的冷战思维，它充斥着“美国独霸”式的寒冬冷风，而极少“同舟共济”式的暖春气息。

　　尤须警醒的是，随着世界日趋多极化，美国相对实力持续下滑，它迫于形势转而倡导“巧实力”，虽然经过了巧妙粉饰，但战略锋芒始终直指中国。尤其是稍有新意的“软实力”，更是剑锋直指我党主推的社会主义文化。对此，凡是稍具文化自觉的中国官员与学者，都应保持高度警惕并及早做好充足准备。

　　就固有传统而言，我国主流文化是儒释道合流所催生的新儒家，其“天下大同”观迥异于欧美霸权思想。古代中国主张“和而不同”，只求消极防范“以夷变夏”，而从未主动“以夏变夷”。此说虽有“华夏中心主义”之嫌，却始终扎根于儒释道的和谐共生，并无多少排他性、侵略性、殖民性可言，大体契合原始儒家的“王道”思想。与此相反，“欧美中心主义”扎根于高度神圣化、一神化了的基督教，始终极富排他性、侵略性、扩张性，乃是典型的“霸道”思想。在贩卖非洲黑奴、屠杀印第安人、发动两次鸦片战争、挑起两次世界大战的史实中，它更是展示了举世空前的嗜利性、野蛮性、血腥性，这些恶行孽债既给亚非拉民众留下了悲惨深重的记忆，也会从根基上钳制吹嘘过度的西方“软实力”。因此，国人既要熟知中西文化对决的历史与后果，也要悟透西方“软实