中国应对美国“巧实力”的“暖实力”思维

　　因此，“暖实力+冷实力=好实力”思维的科学性不成问题，关键在于提高其理论圆熟度与实践自觉度。若能自觉完善并践行之，“中国战略机遇期是否临近终结”就会成为假命题，“中国战略机遇期可以无限扩展”则会成为真命题。随着全球经济深度一体化，内政与外交的古老鸿沟渐被填平。正如当代战略家所言：唯有放眼全球，才能立足本土。全球是大局，本土是小局，若迷失大局，虽精于小局，也会重蹈偏安王朝的覆辙。换言之，“外交服务于内政”固然有理，“内政优先于外交”却未必正确，它不合乎历史实情，也不合乎当代大势。

　　举例来说，直至1840年，大清仍是世界首富之国，它拥有全球最成熟的帝制，儒教治国，科举取士，民族融合，边疆巩固，既无藩王作乱、皇嗣失常之危，也无外戚干政、太监专权之弊。故虽存在军事短板，任何一国单挑，都未能击垮它，纵使是列强联手、多轮攻击，它仍硬撑了百余年并幸免于“全殖民”厄运，远非印度等一击即溃者可比。然而，大清最终还是覆灭了，其主因是昧于世界大局、大搞愚民统治，毫无基于全球视野的政治自觉与文化自觉。

　　由此可见，“内政优先于外交”不够准确，“内政立足于外交”更为精当。常言道，大处着眼，小处着手。内政日程表之轻重缓急，必须充分考虑国际格局，急大局之所急，重大局之所重，而不可反其道而行。鉴于美国正在精心编织包围圈，中美已进入战略相持阶段，我国外交的当务之急，乃是增强国际“暖实力”、打破美式包围圈。为此，必须加大与欧洲、中东、拉美诸国抱团取暖的力度，在美国战略后方率先争取战略主动，从而牵制、阻滞、打乱其战略重心东移计划，迫使其半途而废或大加延缓。至于中美战略冲突的前沿，应优先发展与俄罗斯、印度、中亚、东盟的互利合作，在巩固自身战略后方之余，撕开亚太包围圈的战略缺口。其实，美日韩澳“准北约”也并非铁板一块，韩、澳对中国的经济依赖度最高，故其战略决心也最为游移，不妨刻意扩大经济依赖度而牵制之。美日联盟虽然稳固，但也是貌合神离，鉴于美国自身软肋，在短期内，它不愿也不敢与中国大规模直接对抗，而只想躲在身后，由日本充当打手。日本虽然很冲动，但也非纯然大傻，身为“亚洲孤鸟”，无论出于地缘政治、历史恩怨之考量，还是出于经济命脉之考虑，它都不可能与中国全面持久对抗。

　　故我国日后外交，不应只是有所作为，而应是大有作为。“韬光养晦”虽为我国赢得了巨大战略缓冲，但也给世界留下了中国必将称霸的错觉。其实，反对霸权主义并非我国一时之需，而是社会主义国体决定的永久战略之需。所以，在首倡“和谐世界”新理念之余，不妨登高一呼，光明正大地首倡“暖实力”新思维，抢占道义、思想、权力制高点，抢夺国际政治经济议程的主导权。尤其在