统计学也是一种统治学

　　举例来说，西方之所以竞相发布针对中国的统计分析报告，肆意将中国渲染为经济大国、污染大国、军事大国、金融大国、专制大国，极尽混淆视听、敲诈勒索、搅乱时局、浑水摸鱼之能事，无非是为了精心编织“中国威胁论”以便捧杀或棒杀中国。为此，我们必须采取“放眼全球、立足自我、积极主动、自主创新”的战略，在组建从事国情调查分析的精干统计队伍之余，积极打造从事世情调查分析的精干统计团队，积极培育具有国际影响力的资信评级机构、金融机构、民调公司、咨询团体、大型媒体，从而打赢“全球统计话语权与主导权争夺战”的第二仗。

　　为了做到心中有“数”，我国领导者必须避免陷入以下三个误区。

　　其一，重科学，轻政治。古代虽无自成体系的统计学，只有具体细致的统计术，但也始终服从帝王统治之需。现代统计虽已成为高度专业化的独立学科，但也早已超越学术象牙塔的拘囿，成为争夺国内国际统领权的政治工具。因此，无论古今中外，统计根本无法置身政治之外。在当代中国，统计更是与我党的政治理念、发展理念、改革理念、开放理念密切相关。因此，各级领导者在关注统计分析之时，必须透过科学外观看清其政治本质，避免罹患“重科学，轻政治”的幼稚病。与其回避政治而空谈科学，不如直面当代国际政治实情并适时改进，以统计创新来推进经济发展方式转变与政治体制改革。因此，就统计的“统治”本质而言，“官出数字、数字出官”原本无可厚非，问题不在于“官方统计主导”，而在于“官方如何善用学者力量来主导统计”，更在于“什么官出数字、什么数字出官”和“官如何出数字、数字如何出官”。否则，一旦丧失了统计主导权，任由其他统计主体反客为主、越俎代庖，执政者就会丧失公信力、领导力，掌控全局、统筹发展亦将成为梦幻。

　　其二，重数量，轻质量。一叶可以知秋，但也可以障目。优秀的统计分析报告，可以把握国情世情的本质与全局，反之则可能误判形势、误导决策。统计之为统计，在于通过细密量化分析把握整体发展质量，而绝非“就数据论数据”，乃至“只见树木，不见森林”。统计学的悖论与困境在于，统计工作向来是有能力边界的，暂且不论漏报、瞒报、谎报、虚报等主观错误，仅仅就实报实计而论，可见、可比较、可均质化、可量化统计之物，固然可以精确统计，但无影无形、不可比较、不可均质化、不可量化统计者，则始终难以精确统计。大体上，越是物质性、财经性领域，越容易精确量化统计，越是人文性、精神性领域，则越难以精确量化统计。以“优秀人才”为例，每年每单位都有数量与比例相对固定的各类获奖立功人才，但是，无论是跨年度、跨国度，还是跨单位、跨行业，在时间与空间上，“优秀人才”往往是难以“均质化”比较的。爱因斯坦式的旷世奇才与如今高度精专细密的“科研专业户”，虽然都可以成为诺贝尔奖得主，但其视野、品质、格局、能量差异，何止是天壤之别。因此，高明的领导者理应看透统计的先天局限，避免陷入“重数量、轻质量”之误区。

　　其三，重眼前