政府公共决策思维模式的透析与转换

来源：领导科学作者：任中平阳斌日期：2012-10-12 12:29:05

围”（约瑟夫·熊彼特：《资本主义、社会主义与民主》，商务印书馆1999年版，第386页），并认为普通公众只会代表自己的私人利益，而且公众之间也是异质化的，是一群缺乏公共理性的乌合之众，其积极参与公共事务，不但无助于公共问题的解决，而且容易产生极权主义和暴力倾向，最终还会损害政治体系稳定的基础。因此，对普通大众而言，参与政治决策的渠道是狭窄的，政治投票之后便退出政治舞台，专注于自己私人领域事务的处理，更是一种无奈的选择。所以，在当代主流民主观念中，认为少数精英的决定才最为关键，而缺乏政治技能的、冷漠的普通大众的非参与，则被看作民主政治有效运行和民主稳定的基础。

　　这种忽略民众参与的自由主义民主被学者们称为“弱势民主”，因为它不再关注社会成员在公共决策中的力量，民主政治的主要优点也不再被认为是体现在普通公民身上的与政治相关的必要品质的发展。这对于社会大众的民主实验而言，确实是一种“弱势”，因为“它既不承认参与的乐趣，也不认可公民交往的友谊；既不承认政治行为中的自主与自我管理，也不认可扩大公民彼此间共享的公共善。它没有注意到人们之间的互相依赖实质上是所有政治生活的基础，它最多是一种静态的利益政治，而从来不是一种变革的政治；它是一种讨价还价和交易的政治，从来不是一种具有发现和创造的政治；它是一种设想人们处于最坏状态的政治，而不是设想人们可能处于最佳状态的政治”（本杰明·巴伯：《强势民主》，吉林人民出版社2006年版，第26页）。它严重削弱了个人与个人利益所依赖的民主实践。与此相对应的“强势民主”代表人物本杰明·巴伯认为，“这种弱势民主政治赖以为基础的人性论、知识论与政治观在本质上是自由主义，而非民主主义”（本杰明·巴伯：《强势民主》，吉林人民出版社2006年版，第4页）。即使是在自由主义阵营内部，不少学者也承认这种“弱势民主”具有其内在的缺陷。罗伯特·达尔指出，在私有制的、市场经济导向的国家中，多元主义民主存在着固化政治不平等、扭曲公民意识、歪曲公共议程以及让渡对议程的最后控制权等削弱民主的后果（罗伯特·达尔：《多元主义民主的困境》，吉林人民出版社2006年版，第36-48页）。

　　决策过程对社会公众的排斥，导致的后果不仅是严重影响整个决策质量的提高，也严重扼杀了公众主体在公共生活中的积极性和创造性。所以，忽略民众参与能力以及相应条件的培养，其结果必然远离民主的本质；排斥民众参与决策的做法，必将从根本上动摇民主的基础。因为，离开参与，民主就不再是真正的民主；没有民主，提升决策质量便只是一句口号。

　　（二）“关起门来”决策：自上而下的单向运转

　　我国学者胡伟认为，“我国当前的政策制定模式是一种精英决策模式。当代中国的决策者是共产党领导层的权力精英，而国家的重大决策权只局限于领袖及党的领导核心手中，社会力量对公共政策的影响力极弱，因而中国的决策模式是一种典型的精英决策模式，决策过程基本取决于权力精英的作用”（胡伟：《政府过程》，浙江人民出版社1998年版，第254页）。在我国，由于计划经济思维的历史惯性，加之社会结构分化程度较低等原因，社会公共利益的表达与综合并非由各种社会机构

[1][2][3][4][5][6][7]