法院在处理行政征收纠纷中的职能检视及重新定位/于东辉

来源：领导科学网,领导科学杂志社唯一网站作者：于东辉日期：2018-02-06 09:26:39

　　【摘要】以土地和房屋为对象的行政征收，涉及的利益主体多元，导致的利益冲突激烈，引发的社会矛盾日益突出。从法律规定来看，法院在处理行政征收纠纷中具有三项职能，即纠纷解决、权利救济和公权制约。但现实中，司法权力相对弱小，地方政府往往把法院看作一个职能部门，但宪法和法律又赋予法院主持正义、中立裁判的职责。于是，在行政征收中，法院身处尴尬境地。为此，需要对法院职能重新检视与定位，应该强化法院司法本位职能的第一性作用，调整越位的国家治理职能，分层次定位法院在处理行政征收纠纷中的职能，即第一层次为纠纷解决，第二层次为权利救济、公权制约，第三层次为保障政策实施、维护社会稳定。

　　【关键词】法院；行政征收；职能检视；重新定位

　　【作者简介】于东辉（1966— ），男，郑州市中级人民法院党组书记、院长，二级高级法官。

　　【中图分类号】D916.2 【文献标识码】A 【文章编号】1003-2606（2018）02-0027-05

　　一、现状考察——法院在行政征收中的现实角色扮演

　　从法律规定来看，法院在处理行政征收纠纷中具有三项职能，即纠纷解决、权利救济和公权制约。现实中，司法权力相对弱小，地方政府往往把法院看作一个职能部门，但宪法法律又赋予法院主持正义、中立裁判的职责。于是，在行政征收中，身处尴尬境地的法院在这两个角色间来回转换，试图在扮演好服务地方大局、中立裁判角色的同时，又能恰到好处地保护自己。

　　（一）服务大局，与政府共同推进行政征收

　　一是被迫事前介入，参与行政征收。尽管最高法院一再强调地方法院不得参与地方的行政征收工作，但由于人财物受制于地方，迫于压力，法院常常不得不采用以一把手或主要领导为指挥部成员、干警为工作组成员等形式，直接参与具体的行政征收工作。由于行政征收工作主要由地级市和县区政府完成，这种介入方式也主要集中在中院和基层法院层面。

　　二是慎下撤销裁定，维护政府行政征收行为。在征收程序不合法时，由于撤销征收决定、补偿决定将导致政府之前所做的大量行政征收工作无效，特别是对已经搬迁、签订补偿协议的被征收人是否适用、如何适用存在争议，法院一般不下撤销裁定，而是判决确认具体行政行为是否违法。如在史某某不服被告某县人民政府征收补偿一案中，虽然法院认为，被告做出《补偿决定书》的依据和程序不合法，但由于政府的征收行为已经发生，无法逆转，法院最终只是判决确认政府做出的《补偿决定书》违法。

　　三是主动建言献策，为政府行政征收提供服务。坚持能动司法，通过提供法律咨询、发布司法建议等形式，积极主动服务行政征收工作。如笔者在长春中院了解到，长春中院将服务关口前移，对政府的重大行政征收项目提前介入，为政府提供法律咨询、法律服务，受到政府好评，多次被政府嘉奖。

　　（二）中立裁判，努力公平公正化解纠纷

　　一是探索交叉管辖、相对集中管辖和提级管辖。为避免地方干扰，在行政诉讼管辖制度方面探索推行交叉管辖、相对集中管辖和提级管辖等改革措施。例如，浙江省台州中院从2002年开始试行异地交叉管辖；浙江省丽水中院在2010年出台文件，将全市9个基层法院的行政案件相对

[1][2][3][4][5][6][7][8]