法院在处理行政征收纠纷中的职能检视及重新定位/于东辉

　　二是判决政府败诉，树立司法权威。对于政府不合法的行政征收行为，判决政府败诉，维护当事人合法权益，维护司法权威。如前文所述的史某某不服某县人民政府征收补偿一案中，一审法院从维护政府征收行为稳定性出发，驳回了原告的诉讼请求。二审法院认为，被告做出的征收补偿决定违反法律规定，故裁定撤销原判、发回重审。一审法院重审时判决确认被告违法，二审予以维持。

　　三是以判决彰显价值取向，引导良好征拆秩序。注重发挥典型案件的指引、导向作用，以典型个案倡导良好社会价值取向。郑州中院在审理被拆迁人侯某某故意伤害致人死亡一案时，考虑到犯罪行为是在侯某某房屋被强拆、遭数名拆迁人员围攻的情况下发生的，属于防卫过当，且得到被害人家属谅解等情况，依法对侯某某判三缓五，取得良好效果。

　　（三）注重协调，尽力寻求双方利益衡平点

　　为增强行政征收案件的处理效果，尽管法律规定行政案件不能调解，但在司法实践中，法院往往努力扮演协调者角色，组织政府和被行政征收人进行协商，努力寻找双方利益衡平点，争取原告撤诉。如为提高协调成功率，郑州中院强力推行行政首长出庭应诉制度，积极促成行政首长出庭应诉制度写入人大决议，争取市政府出台支持意见，不断强化、落实行政首长出庭应诉，取得良好成效。

　　（四）回避矛盾，谨慎受理、审理行政征收案件

　　行政征收案件，外来干扰多、缠访闹访多、引发群体性事件隐患大，各种利益难平衡，属于进得来、出不去、调不成的棘手案件。一方面，有组织诉讼逐年增多，法院面临的压力加大。郑州由于近年大规模城中村改造，引发矛盾纠纷较多，出现“贾灵敏律师团”现象，即出现专门代理行政征收案件的律师团队，他们通过QQ群等形式将被行政征收人组织起来，并经常出入行政征收现场，宣传法律政策，向被征拆人传授诉讼技巧以及与政府对抗、向法院施压的方法策略，甚至引导、鼓励被征拆人通过上访等手段维权。另一方面，行政征收往往涉及旧城改造、城镇化建设、重点项目推进等地方的中心性工作。在行政征收不完全符合相关规定时，法院常常面临两难境地：坚持法律原则，法院所冒的风险不仅是触怒行政机关，甚至会被上升到不讲政治的高度；不坚持法律原则，法院自身会掉进不合法的陷阱，影响司法权威。调研时，多名法官坦言，行政诉讼中最难办理、最不愿办理的就是行政征收案件。

　　二、现状分析——法院职能已经发生异化、虚化

　　（一）法院职能履行不够理想

　　为全面了解社会相关群体对法院职能履行情况的认知，笔者采取发放调查问卷形式进行调研。关于“你对法院在行政征收纠纷中的职能履行是否满意”的选择中，选A（满意）的仅占22%，选B（不满意）的占53%，选C（一般）的占25%。这说明，多数调查对象对法院职能履行不够满意。关于&ldq