“短命政策”的根源、危害与治本之策／张明山

　　政策缺乏法律法规支撑。合法合规是政策制定和执行的前提，否则，即使政策的初衷和目标是正确的，也很难走远。一是不同的国家机关所具有的法律赋予的权限是不同的，政策制定主体在行使政策制定权力时要在法定权限内，这样制定和颁布的政策才是合法化的，否则，所颁布的政策就会无根无据、政出无门，就会被视为违法无效，政策制定主体也应承担违法后果。比如，2011年的南京婚前房征加名税政策，南京市地税局发布政策后，不到一周时间，由“等总局文件”到“短期难推行”再到“暂不征收”换了三种说法，最终便偃旗息鼓，这项“短命政策”将税务机关推向了舆论风口浪尖，直接原因就是税务机关的裁量权过大，超越了法定权限，违反了税收法定原则。二是政策制定和执行程序不合法律法规要求。比如，政策制定、执行缺乏科学论证、民主参与等过程，部分地方政府只是单纯地凭经验“拍脑袋”决策，专家论证“唯领导化”，这也是导致政策短命的重要原因。

　　缺乏配套措施。任何一项政策要得到有效执行，都离不开与之相配套措施的保障，也离不开一定的人力、物力、财力等资源的支持。再如，2020年新冠肺炎疫情得到基本控制后，为复苏经济，多地发布发展夜间经济相关政策，各种举措层出不穷，但是政策落地效果并不理想，甚至有的地方夜间经济因为产生了系列问题被叫停整改，提振夜间消费是个系统工程，若缺乏市政、交通等硬件支撑和文旅、管理等软件配套，很难真正走好政策落地的“最后一公里”。因此，缺乏对事件的充分分析与研判，没有制定好政策的配套方案及预案措施，再好的政策也会成为“花瓶政策”“画饼政策”，进而会沦为“短命政策”。

　　政策缺乏科学论证。在现实中，由于政策制定过程中缺乏科学性，使得闭门造车、脱离实际、理论化、抽象化、缺乏操作性等现象不同程度地显现。一方面，在政策出台前，未对其做深入的调查研究和科学论证，缺乏专家咨询、政策评估等环节。有的则因为领导个人的意志、情感、态度和偏好以及独断专行的作风使得在这些环节流于形式，忽略领域内专家意见，不去深入调查研究，缺乏深度的科学论证。在实际工作中，有些地方的“土政策”还与“上位法”冲突，这样的缺陷极易导致“政策短命”。另一方面，政策实施影响的范围是广泛的，且与群众生活、经济利益密切相关，群众公认度是检验政策好坏的“晴雨表”，而在实际政策制定和出台过程中，缺乏社会公众、行业代表等群体的参与，导致出台的政策公众认同度低、不接地气，甚至与公众的思想文化理念、伦理道德规范、风俗习惯等不相容，缺乏公众情理支持的政策不会有持续性，只会走向终结。

　　（三）领导干部存在短期行为

　　目前，我国干部实行任期制管理，且任期相对较短，在较短的任期内，为了将工作干出亮点，使职务得到尽快升迁，地方领导上任之日就开始想方设法搞创新、加快时间创业绩，加之在随时考核、提拔任用的压力下，他们会热衷于一些“短、平、快”立竿见影却劳民伤财的短期行为，这就会出现“一个领导一个思路，一套班子一个蓝图”现象。一旦领导调动工作，且继任领导个人色彩较重，就会出现“另起炉灶”现象，继任领导会按照自己