基于区块链技术的地方政府隐性债务风险治理／孙志效

　　二、地方政府隐性债务的实质性原因——地方与中央政府的双重倒逼

　　（一）地方政府的倒逼：双重压力

　　双重压力指的是政治压力和经济压力。首先，在政治压力层面，中央考核给地方政府带来巨大压力，这是地方政府不断举债的政治动因。在中国，中央政府和地方政府分工不同、权力不同，政治权力上中央政府高度集权，中央政府通过晋升考核对地方政府进行引导、管理，或者说这种自上而下的激励和约束对于地方政府官员来说是尤为重要的，在自下而上与横向约束有限的情况下，中央政府对地方政府官员的行为起着极为关键的导向与规范作用。考虑到各地区之间的情况差异，中央政府又赋予地方政府较大的自主裁量权，这也是对地方政府的一种激励，在这种情况下地方政府拥有发展本地经济、社会、文化、生态等各方面权力，同时也承担相应责任，权力履行与责任承担情况就是中央对地方政府进行考核的核心内容。在这种考核制度下，地方政府官员具有两重身份，一是本地区公共利益代理人，二是具有自身利益的“经济人”和“政治人”，为同时满足这两种身份要求，或者为了更好地符合自身利益诉求、避免被问责，地方政府官员期望能够在地区经济建设、社会管理等方面取得显著成就，为此资金和成本成为其参与“晋升锦标赛”的必需品，政治压力使得地方政府官员进行非理性举债的动机增大，形成了地方政府隐性债务风险的逆向激励机制。其次，在经济压力层面，主要表现为地方政府财权与事权不匹配，收支不平衡是隐性债务风险产生的经济动因。分税制改革与征税权上移给地方政府带来的影响是财政自主权迅速下降，其财政收入主要来源于中央政府所实施的地方共享税，地方政府承受的财政压力不断上升。与收入侧压力渐增相对的是地方政府支出压力的加大，地方政府承接了越来越多的事权，教育、医疗、社会保障等公共服务供给在地方政府财政中的支出越来越多，另外，经济发展方式转变、环境治理、社会管理等同样需要地方政府的资金投入，在多数情况下来自中央政府的转移支付是不足以满足各方面需求的，这倒逼地方政府以举债的形式来填补空缺，维持财权与事权之间的平衡。

　　（二）中央政府的倒逼：维持局面

　　正如上文所说，我国中央政府和地方政府之间呈现集权与分权并存的格局，一些学者称其为“中国式分权”。地方政府拥有广泛的权力，也承担着广泛责任，在国家财政总体支出中地方政府的支出比重是远高于中央政府的，这种模式使得我国取得了飞速发展。但这种权力运行模式也存在着一些弊端：一方面，地方政府财政支出对中央政府的转移支付有很强的依赖性；另一方面，中央政府在某种程度上也依靠地方政府，地方政府成为政治体系中最主要的执行者。在这种背景下，如果地方政府出现了债务风险甚至债务危机，那对于地区经济与社会发展都是影响巨大的，地方政府的形象会严重受损，中央政府也要承担巨大的外部性成本，因此不得不去维护地方政府的地位、形象。