政府风险管理中领导干部心态秩序与正义导向／刘植靖

　　综上所述，领导干部对各免责前提持肯定态度的均在80%以上，说明领导干部对风险管理中的免责前提的心态秩序处于有序状态。虽然不同部门的领导干部对某些免责前提持不完全认同的态度，但总体上认同的比例较高。对于所属部门是县市区党政机关的受访者来说，其工作风险相较于其他受访者更大，但是与来自市直党务部门的受访者只对“大胆履职”可免责持认同态度有显著差异，相对而言，其心态秩序更加处于有序状态。因此，本研究假设1得到验证。

　　（二）不同部门受访者对“引入第三方评估机制”的态度差异

　　各地容错免责机制主要由纪检监察机关和组织部门制定实施，普遍缺乏第三方评估机制。现行容错评估是否需要引入第三方评估机制？调查结果显示：60.4%的受访者认为需要引入第三方评估机制，23.6%的受访者认为需要引入但时机尚不成熟，只有16%的受访者认为不需要引入第三方评估机制。这说明大部分受访者期望能引入与容错免责机制相配套的第三方评估机制。

　　为了解不同部门的受访者对引入第三方评估机制的态度有何不同，拟以是否需要引入第三方评估机制为因变量，以所属部门为因子，建立多元逻辑回归模型。模型1为“需要”与“不需要”的对比值，模型2为“需要，但时机尚不成熟”与“不需要”的对比值。对分类变量所属部门进行虚拟化处理，其他部门为参照组。模型似然比检验的显著性值小于0.01，说明模型中至少有一个自变量对因变量有显著影响，模型有统计意义，模型通过检验。模型1中，相对于“不需要”来说，市直政府部门（回归系数为-0.325）、县市区党政机关（回归系数为-0.492）存在显著负相关，即其比其他部门更可能选择“不需要”；群团组织及民主党派（回归系数为0.460）存在显著正相关，即其比其他部门更可能选择“需要”。模型2中，相对于“不需要”来说，市直政府部门（回归系数为-0.875）存在显著负相关，即其比其他部门更可能选择“不需要”。这说明市直政府部门和县市区党政机关的受访者相对于其他部门的受访者而言，更认为不需要引入第三方评估机制，其中，市直政府部门工作风险程度较大，县市区党政机关工作风险程度很大。这一结果基本证实了假设2。

　　四、结论与讨论

　　研究发现，领导干部对政府风险管理中免责前提的心态秩序处于有序状态，各级领导干部在免责机制不健全的前提下仍然对政治生活有较高的肯定；基层干部更期待容错免责机制能宽容失误，大部分受访者期望能引入与容错免责机制相配套的第三方评估机制。现有的免