组织双元性领导力的研究进展与优化策略／朱 懿

　　（3）组织适应理论。组织适应流派的许多学者认为，长期的成功需要组织在连续性和变化之间保持平衡。例如，Tushman等发展了一个组织进化模型，该模型由长时间的积累和短时间的连续变化所定义。［4］399因此，成功的组织不仅强调进化变革时期对现有资源的利用和整合，而且在根本性变革时期追求彻底的颠覆式创新。按照同样的思路，Meyer和Stensaker将组织的变革能力与其平衡实施变革的需求和维持日常运营需求的能力联系起来。［5］这些理论的共同观点是：如果不考虑连续性，太多或太激进的变革行动可能会造成组织混乱；反之，长久稳定则可能导致组织惰性。因此，一些研究者认为有必要保持有规律、有节奏的组织变革。也有研究者认为，管理者在既有力量和变革力量的融合中处于中心地位，高层管理人员通常被认为是组织不连续变化的主要驱动力，而中层管理人员则被认为是支持渐进式变革的。

　　（4）战略管理理论。战略管理理论认为，战略制定过程包括减少变异、诱导战略实施过程和增加变异、自主实施战略过程。诱导战略实施过程涉及在组织当前战略范围内、基于现有的知识实施计划，而自主战略实施过程涉及在当前战略范围之外、基于新能力创造未来。有学者明确地将诱导战略实施过程与“利用”联系起来，将自主战略实施过程与“探索”联系起来。这两种类型的战略实施过程都在争夺稀缺资源，因此，组织领导者要在两者之间进行权衡。随后的一些研究者提出了相似的论点，他们描述了这两个战略过程之间的组织权衡，并表明组织倾向于只关注其中一个。因此，有学者认为，成功的组织要通过能力杠杆和能力建设维持竞争优势。能力杠杆是指运用现有能力，而能力建设是指培育新的能力。

　　（5）组织设计理论。长期以来，组织设计理论一直在讨论如何科学地设计组织特征，使组织兼顾效率和灵活性成为可能。Thompson将效率和灵活性之间的权衡描述为一个核心的“行政悖论”。［6］Burns和Stacker认为，依赖标准化、集中化和等级制度的机械结构支持效率，而有机结构以其高度的分散性和自治性支持灵活性，机械结构和有机结构很难在一个组织内协调。［7］然而，最近的研究结果表明，组织可以通过结合机械和有机特征或发展一个整合性组织来解决这一悖论。从这个角度来看，双元性可以定义为一种足以运作复杂的组织设计的组织能力，这些设计能够适应组织短期的效率要求和长期的创新要求。

　　（二）组织双元性领导力的前因变量和结果变量

　　1.组织双元性领导力的前因变量

　　组织如何平衡和同步实现现有资源的利用开发和组织的探索创新活动是组织双元性领导力研究关注的重点，解决这一矛盾要求我们彻底了解其影响因素。现有的文献显示，组织双元性领导力的前因变量主要包括结构设计、组织环境和领导力。

　　（1）结构设计。组织结构的灵活性一直是管理者满足组织的战略一致性和内外部适应性需求的重要工具。组织结构理论的空间分离视角和平行结构视角为科学的组织结构设计提供了理论依据。从空间分离的角度来看，通过创建独立的部门可以解决组织双元性问题，这些