压力、能力与行动力：重大危机下的地方政府治理模式分析／李欢欢

　　（二）弱压力、强能力：内控模式

　　当治理压力较弱、地方政府的治理能力较强时，形成内控模式。内控模式与外压模式有共通之处，政府都聚焦于突发性的治理问题，但两类模式仍存在区别，与外压模式的被动性特质不同，内控模式在组织机构、人员配备及制度规范方面相对健全，政府在治理场域树立在场感。治理方式上，内控模式依赖政府自身力量对所涉及领域内的治理目标、治理事项进行全面、深入的安排。在治理能力上，政府将问题控制在可操纵范围内，做到未雨绸缪。内控模式是危机治理实践中的常见模式。贝克指出，人类社会已进入风险社会，近年来，随着危机治理重要性的凸显，关于有效控制风险、提高地方政府危机治理能力的议题进入民众视野。内控治理中地方政府通过发挥自身优势，降低治理成本，消解治理难题。

　　（三）强压力、弱能力：借力模式

　　当政府治理能力不足以应对治理压力时，不得不借助于外部力量，形成借力模式。借力模式由外压模式演化而来，但在地方治理实践中形成了自身特质。第一，借力模式组织形态灵活。治理主体不局限于建制性的机构，党政机关、职能部门、企业机构和社会组织等可联合成立临时组发起治理活动。人员构成可临时抽调，治理方案随治理问题的转变而改变。第二，借力模式由治理问题驱动。作为短期性化解危机工作，借力治理聚焦关键性问题；作为非常态化的治理，借力模式具有较强的政治属性，因治理压力的变化和治理风险预警而启动，具有随机性。第三，借力模式的治理方式多元。既可以超越固有的层级关系和部门分割形成整体性治理，又可以借助于社会性渠道，整合社会组织、志愿团体、企业的力量形成多元治理。在地方政府治理能力不足时，其面临的治理压力逐渐增大。一是危机扩散的治理压力。急剧增长的资源需求与有限的资源供给之间的矛盾，加剧危机治理的困难。二是来自中央政府或上级政府的问责压力。对于关乎人民群众生命安全、影响较大的公共危机，中央派出工作组、督察组或调查组，开展对灾区工作的追踪、督促和查核。因此，为提高治理能力应对治理压力，借力模式被地方政府高频采用，成为重大危机下政府治理的重要工具。借力模式有两种常见的组织方式：一为区域协同治理。以问题为导向，相关领域的多区域、多层级、多部门联合组织行动。二为多元主体共治。面对日益复杂的社会问题，政府作为单极治理主体，不可治理性日益增加，但在社会力量逐渐发展壮大的情形下，政府可以动员社会力量，由此形成政府与社会共同参与的危机治理体系。

　　（四）强压力、强能力：动员模式

　　当地方政府的治理能力随治理压力的增大趋于增强时，就形成危机治理中的动员模式。动员模式对借力模式做出改良，将借助的外部性力量内化为自身的治理能力。首先，动员模式具有计划性和综合性。面对突发事件，政府能够有序从容调动资源和开展工作，应对策略、治理行为及制度规范具有较高的可预期性。其次，根植于属地化