信息社会视域下政府权力结构变动及其优化路径／李建呈

　　通过分析信息社会下政府与市场、政府与社会之间的权力关系可以发现，政府对市场及社会组织权力下放的力度不足。尽管信息社会下的市场及社会组织的资源状况已显著改善，并因此在市场或社会领域获得了大量实质权力，但是这些权力在实际运用中并未得到政府的充分认可。这是因为，政府并没有赋予市场及社会组织充分的名义权力。只有拥有足够的名义权力，才意味着市场及社会组织获得了真正的治理市场及社会的权力。由于名义权力的缺失，市场及社会组织可以发挥作用的空间有限。总之，信息社会下的技术改善使政府、市场和社会三者之间的实质权力已趋于平衡，但三者之间名义权力的变化趋势并不明显，政府依然处于主导地位，市场、社会组织则仍旧处于弱势地位。

　　二、政府纵向间权力结构的变动

　　通过对信息社会下政府内外部权力结构变化的分析发现，在信息社会，要实现政府权力结构优化，需要着重加强基层政府的实质权力，弱化地方政府的控制权力，增强中央政府的权威；加强对新技术的创新与运用，提高政府的整体治理能力；加强数字政府建设，建设部门统一的大数据平台。信息社会下的技术变革丰富了信息传播方式，拓宽了信息传播渠道。信息资源在政府内部层级间传播得更加迅速、便捷，这意味着地方政府将无法继续垄断中央政府向下传递的信息或基层政府向上传递的信息，原本地方政府在信息占有方面的优势将趋于消失，这必然会改变中央政府、地方政府和基层政府之间的权力关系，进而对三者之间的权力结构产生影响。

　　（一）中央政府的权力变动

　　从中央政府的角度来看，信息社会的技术进步使基层政府的行政能力大为增强，中央政府得以将大量具体的行政事项下放给基层政府，其名义权力渐趋弱化。这既可以缓解中央政府的工作压力，也有助于基层政府根据本地区情况更加有效地贯彻中央政策。同时，中央政府在将行政事项以项目制形式下放至基层政府后，其对于基层政府的监督控制能力也随着项目下放数量的增多而得以提高。由此来看，尽管中央政府的名义权力遭到一定削弱，但其基于监督控制项目而获得的行政权力并没有减弱，其实质权力反而得到提升。

　　（二）地方政府的权力变动

　　从地方政府的角度来看，尽管由于信息技术变革，其对信息的掌控能力有所下降，但其实质权力并没有显著减少。原因在于，从控制权理论的角度来讲，地方政府享有由中央政府权力下放而获得的目标设定权、对基层政府项目实施效果的检查验收权以及激励基层政府完成项目的激励分配权，这些权力决定了地方政府对基层政府的强大控制力。［2］在信息社会下，地方政府为凸显其政绩，必将对基层政府施加重重考核压力，迫使其完成上级政府设置的各种目标。同时，受路径依赖影响，地方政府习惯于享有过去在纵向政府运行中因信息优势而拥有的丰富权力，自然也不会主动弱化自身影响。由此可见，在中央政府简政放权政策推动下，地方政府的名义权力虽遭到一定削弱，但技术进步提高了其对行政资源的管控能力，进而提高了其对基层政府的控制力。这意味着在信息社会，地方政府的实质权力将得到增强，且这些权力建立在对基层政府不断强化的控制力基础上。长此以往，这种实质权力的增强必