基于文化治理理论的“三维”公共文化服务绩效评估框架构建研究／翟小会

　　其次，中期评估侧重于对制度保障、目标进度的评估。制度保障评估可通过专家现场考核方式进行，重在评估资金、人才、组织保障情况。目标进度评估则需要建立绩效评估月报制度，并通过数据信息采集平台定期收集相关数据。中期评估的主要目标是进行动态监测，评估主体可通过信息采集平台全面掌握过程数据，分析政策落实中的问题，同时也为今后评估政策的修订提供重要参考。过程评估同时也是保证评估数据真实、准确的一种方法，异常数据能被及时发现，对保证评估质量有重要意义。

　　再次，后期评估属于验收评估，主要对评估对象的公共文化投入—产出—效率—效果进行评估，需要投入大量的资源，调动多方力量，在短时间内完成。在评估中，要给参评对象留出足够时间进行自评，在评估对象自评的基础上，专家和第三方机构再根据信息系统中填报的数据进行信息复核、查验，最后再有针对性地开展现场考核和评估调查。

　　在整个评估过程中，评估目标导向应该是多元的，鼓励进步、鼓励创新、关注长远目标和可持续性应成为评估的主旋律，各评估主体在评估中既要重视数据信息，也要注重质性研究，领导印象、专家经验、媒体报道、群众意见等都是质性评估的重要材料。质性评估对单纯以数据为基础的量化评估是很好的补充，能够矫正量化评估的偏差，提升评估公信力。

　　（二）空间维度——公共文化四级绩效评估体系构建

　　空间维度绩效评估体系包含四个层次：国家级评估、省级评估、市县级评估和公众评估。四级评估中的每一级评估都有统一的评估政策、评估指标体系和评估实施方案、信息采集平台（见图2）。

　　目前我国各地开展的公共文化绩效评估实践多属于省级评估和公众评估，国家级评估主要在国家公共文化服务体系示范区或示范项目建设中有部分呈现。国家级评估的目标有两个：一是构建公共文化服务治理体系，提升治理能力；二是助推公共文化的政治、经济及社会效能发挥，服务于国家治理目标的实现。从系统论角度来说，国家级评估由系统内评估和系统外评估两部分构成。系统内评估旨在构建公共文化服务治理体系，提升治理能力；系统外评估重在评估公共文化服务体系与外部环境之间的关系。从评估内容上看，国家级评估侧重于从全国范围内考核国家文旅部政策在各省（自治区、直辖市）的落实情况及公共文化服务体系的系统内部及外部绩效。省级绩效评估主要采用线上信息填报和专家现场考核方式进行，通过开发专业的线上信息采集系统收集核心指标和关键指标数据。专家现场考核可采用量化评估与质性评估相结合的方式展开，通过制定评估标准、出台评估政策、建立科学的评估流程、采用有效的评估方法，有重点、有目标地推进绩效评估。

　　省级评估重在评估各省省辖市—县（市、区）—乡（街道）—村（社区）四级公共