基层治理中“三社联动”的实践反思与路径优化／张 岩 杨 丽

　　（二）“三社联动”的实践反思

　　“三社联动”正处于起步阶段，因而在很多方面是不完善的，且社区实际情况复杂多变，这使其在实践运行中面临着多重挑战。结合“三社联动”的运行逻辑以及实践问题，本研究对其进行反思，为重构与完善其运行机制明确方向。

　　1.多重角色与多重任务造成的压力超载。社区是居民的直接服务者，管辖着众多事项，虽然社区不是行政机关，但在一些居民眼里，居委会就是政府、就是“万能”的。因此，一方面，社区承担着基层管理的繁杂任务；另一方面，社区工作者还要完成本不属于自己的工作。社会工作者与社会组织的加入并没有在很大程度上改变这一状况，在很多地区，社会工作者就是居委会的工作人员，且社会组织的力量有限，“三社联动”依然面临着复杂的情境与多样的挑战。随着城市的发展，“三社联动”所面临的不确定性也越来越强，比如城市人口不断增加与人员流动性增强、社会原子化带来的人际关系疏离和道德滑坡、社会阶层固化以及利益分化等。在这种背景下，“三社联动”要承担矛盾化解者、服务提供者、诉求回应者的角色，要促进国家政策的有效落地，还要保障社会秩序稳定。相对于几乎无限的问题与责任而言，“三社联动”在人力、资源和能力上都是有限的，多重任务与角色给社区、社会工作者和社会组织造成了过多的压力。

　　2.行政化倾向对自我治理的“挤出效应”。正如前文所说，“强国家、弱社会”的局面在现阶段依然存在，“三社联动”以政府导向为基础。这从逻辑上来看是具有优势的。社会治理更加强调的是公共性、服务性，政府主导能够在很大程度上避免社会治理过于市场化，降低经济效益遮盖社会效益的概率。但现阶段的问题是政府在“三社联动”实践中过于强势，占据了绝对主导地位，社区、社会工作者和社会组织成为政府的附庸，这不利于培养社会力量这一目标的实现。一方面，政府对社会治理管得过多。一直以来，公共服务、公共产品的供给者都是政府，这种惯性使得人们在公共需求上依然对政府存在着很大的依赖性。在“三社联动”尚不完善的情况下，很多问题的解决最终还是需要借助政府的力量，政府的社会负担依然很大。另一方面，“三社联动”的多元主体权力有限，在社会权力结构中处于底层。政府虽然授权“三社联动”，但就保障社会治理有效性的标准来说，还是远远不够的，弱治理权使得多元主体不得不依靠政府。在“三社联动”的政治逻辑与治理逻辑中，政治逻辑是占据主导地位的，行政任务要高于治理任务，这种行政化倾向造成“三社联