2020年8月下期
全面建成小康社会后解决农村相对贫困的对策建议／李鹏飞 黄丽君
来源：领导科学网,领导科学杂志社唯一网站
作者：李鹏飞 黄丽君
日期：2020-10-07 21:33:10
| 从乡村孕育以来，城乡以各自特有的属性优势形成了不一样的发展模式。城市优势技术、资本资源为乡村的农业现代化提供支撑与保障，并促成乡村空间资源的价值提升，乡村的农业资源、空间资源为城市发展提供了物质基础和升级空间。因此，全面建成小康社会后相对贫困治理需要从城乡两端发力、协同推进，要用农村发展推动城市发展问题的解决，也要用城市发展的效率来解决农村发展滞后问题。通过激发城乡各类生产要素自由流动活力，补齐城乡发展存在的生态环境和公共产品短板，推进城乡产业融合发展，促进城乡文化良性互动，推动城乡社会在平等性基础上实现差异化精准治理。
（三）调整贫困治理方式，建立贫困治理长效机制
绝对贫困治理中的精准扶贫措施，充分体现了中国特色社会主义制度的优越性。通过举全国之力，调动大量社会资源集中优势帮助贫困群众改变观念、发展生产、增加收入，最终彻底摆脱贫困。这种依靠治理主体权威性和超强动员执行能力，通过自上而下重点出击的政治任务消除贫困方式，短期来看效果非常明显，长期来看却容易出现反弹和“内卷化”停滞不前的问题。从世界各国贫困治理过程来看，相对贫困治理是一个长期的、复杂的系统工程，既不可能一劳永逸，更无法毕其功于一役。换言之，相对贫困、相对差距、相对落后将伴随着整个农业现代化进程而长期存在。因此，必须做好打持久战、阵地战的心理准备和工作准备，形成一种细工慢活式的精细治理。要做好贫困瞄准对象的转变，充分考虑发展差异性，科学推进精准扶贫政策和乡村振兴规划的有序对接，聚焦农村基础设施短板、“信息贫困”“能力贫困”、公共产品供给不足等问题，构建解决相对贫困问题的多层次、多体系、多维度的长效机制和政策体系。［5］
三、全面建成小康社会后解决农村相对贫困的对策建议
（一）加强顶层设计，构建多维动态识别体系
一是研究制定相对贫困标准。参考国际上普遍做法，相对贫困标准大致有两种制定方式。一种是将收入作为一个维度纳入多维相对贫困指数，并赋予较高权重；另一种是把收入单独作为收入相对贫困标准，与不包括收入的多维相对贫困指数共同使用。由于全国不同地区经济社会发展水平不一，相对贫困标准难以一刀切地全国统一。因此，要尽快推动研究制定符合各地基本情况、统筹考虑城乡差距的地方相对贫困标准和帮扶机制。
二是健全农村居民收入统计机制。贫困是基本能力缺失的结果，包括货币收入与非货币收入方面的贫困。在通常情况下，随着收入水平的提高，货币贫困与非货币贫困都能得到显著改善。因此，衡量收入对于科学评价相对贫困具有重要意义。要积极构建新时代现代化收入统计调查体系，通过加快推进建立基于大数据云计算广泛运用的统计方式，设立农村居民收入监测点，科学确定监测比例，形成县乡村三级农村居民收入动态监测网络，掌握农村居民收入来源及发展变化趋势，及时调整相对贫困人口范围。
三是构建分层梯度救助体系。在精准扶贫政策实施过程中，很多“隐形贫困户”和“贫困边缘户”由于收入水平超过了低保和建档立卡标准，无法列为帮扶对象。一方面，这些家庭游离于低保线、贫困线之外，得不到相应的救助；另一方面，低保家庭和建档立卡户因为有& |