系统性腐败的生成逻辑、特点透视与防范机制建构／梁冰倩 杨柠聪

　　C t=[∑]　　WiCi

　　C t：社会腐败比例，C t=1（系统性腐败），C t=0（社会廉洁）。

　　n：社会中个体的数量；Wi：腐败的个人的影响权重；Ci：腐败倾向，Ci=1（个人腐败），Ci=0（个人廉洁），Ci=0.5（模棱两可，没有绝对价值倾向和行动指南）。

　　通过对这个公式的分析我们可以发现，对于运行中的社会而言，倘若所有的人都能做到清正廉洁，那么整个社会的腐败比例就等于零。但如果我们现在设定在A、B、C三个人中会产生腐败，且他们在社会中的地位有着很大差别，对社会产生的影响因地位的不同也相差甚远，那么所导致的社会腐败的比例将会发生巨大变化。假设只有A一人腐败，但他对社会产生的影响微乎其微（Wi≈0），也就是说，A一个人的腐败不足以导致其他人也走进腐败的圈子，那么整个社会的腐败比例趋近于零。但如果在社会上有重要影响力的人产生腐败，就像领导干部，那么社会腐败的比例就会发生巨大变化。假设B在社会上有一定的影响，即Wi≈0.2，这个时候如果B滋生了腐败，那么整个社会腐败的比例便会变成0.2，也就是说，B一个人腐败会把其他人也牵涉到腐败的圈子里，从而让这些人和B形成休戚相关的利益链，最终导致实际社会腐败的比例超过名义上的社会腐败比例。最后我们假设C在社会上有着举足轻重的地位，对一些社会事务掌握着绝对的话语权和影响力，他的腐败的个人影响权重为0.9，这时一旦C产生腐败，尽管其他人腐败的倾向为0.5，此时社会腐败的比例也会等于1。换言之，全社会都处于系统性腐败的深渊。但若假设此时C的腐败倾向为0的话，则整个社会腐败的比例最大也不到0.1。由此可以得出，绝对的权力会导致绝对的腐败，权力越大的领导干部对系统性腐败的形成起的作用越大，成为系统性腐败的推动者。因而，一个社会形成系统性腐败时，领导干部必须对此负责。

　　二、系统性腐败的特点透视

　　系统性腐败作为当前腐败现象的一种高级形态，不同于个别的、孤立的腐败，它所依附的主体不是单一的个人，而是利益休戚相关的群体，具有自己独有的特征。一旦腐败衍生为系统性腐败，就会对经济和政权的合法性及持续性造成不可估量的危害。

　　（一）系统性腐败存在关联性

　　在系统性腐败中，由于贪腐主体之间存在错综复杂的关系，他们形成了庞大的利益链条，若一个人受到检举，便会牵涉出纵横交错的利益链群体。他们可能是工作原因形成的由相关职务成员组成的关系圈，也可能是同学、朋友或者志趣相投的人员组成的非正式的利益网，从而使系统性腐败呈现出紧密的关联性。

　　（二）系统性腐败呈现规则化

　　在系统性腐败的背景下，腐败变成了一种隐形规则，这个规则在领导干部的暗示下制定，形成了一种非正式制度。这种非正式制度的形成在大多数情况下都旨在纵容腐败，为此，想要废除这项非正式制度存在很大的困难，因为它会触及这个制度中受益的所有人的利益。

　　（三）系统性腐败具有蔓延性

　　系统性腐败作为腐败现象的一种高级形态，在这种腐败中，主要贪腐人员凭借权力掌握着较大话语权，在资源的连接和交换中起到了至关重要的作用，甚至会拉拢其他领导干部