领导灰色决策空间形成原因及防控机制研究／曹圣伟

来源：领导科学网,领导科学杂志社唯一网站作者：曹圣伟日期：2020-04-27 16:24:30

管机构、部门领导、部门下属等参与主体的行为策略：同级监管机构的行为决策集Q（采取措施，不采取措施），部门领导的行为策略集H（公正决策，不公正决策），部门下属的行为策略集L（“举报”，“不举报”）。其中，假设同级监管机构采取措施时付出的成本与收益为c1g+w1g+r，不采取措施所遭受的损失为u、w2u；部门领导选择公正决策时获得的收益与损失分别为k1+m、k1，选择决策非公正决策所获得的收益与损失分别为m+△m-g-k3；部门下属选择“举报”策略获得的收益与风险为k4-c1-d△m，选择“不举报”所获得的收益为d△m。

　　同级监管机构选择“采取措施”策略的期望收益为Q1，选择“不采取措施”策略的期望收益为Q2，同级监管机构的平均期望收益为　，则有：Q1=r-c1+g+w1g-u-w2u-yg+yu-zw1g+zw2u、Q2=zw2u-u-w2u+yu　=xQ1+（1-x）Q2。

　　部门领导选择“公正决策”策略的期望收益为H1，选择“不公正决策”的期望收益为H2，部门领导的平均收益为　　，则有：H1=m+k2-k1+zk2、H1=-xg-zk3+m+△m、　　=yH1+（1-y）H2。

　　部门下属选择“举报”策略所带来的期望收益为L1，选择“不举报”策略所带来的期望收益为L2，部门下属的平均收益为　　，则有：L1=-d△m+xk4+xy、L2=d△m-c2-xw_1g、　　=zL1+（1-z）L2。

　　二、仿真实验分析

　　基于上述各方主体的不同策略选择的收益以及平均期望收益演算，并根据Friedman的判定方法，只有同时满足detj1>0、trj1<0时，演化才是稳定的，才能得到系统最终稳定条件。

　　为了验证领导在制定决策时策略选择的演化过程，同级监管机构、部门领导、部门下属之间的博弈行为，以及得出破解部门领导制定决策与部门下属公正性诉求间冲突的最佳决策方案，本文运用MATLAB软件，并假设某些数值，仿真2017年“X省局直属单位X中心原主任利用职权制定不公正决策牟利”案例来对以上假设进行科学验证。假设参数取值分别是：k1=5，k2=7，k3=4，k4=2，△m=8，d=0.1，g=3，r=4，c1=2，c2=1，在初始条件下得到图1，并通过增减相关模拟参数得到图2。

　　三、结语与建议

　　通过分析2017年“X省局直属单位X中心原主任利用职权制定不公正决策牟利”这一事件，演化博弈模型进一步验证了x →1，y →1，z →1的最优系统结果，即由同级监管机构“采取措施”，部门领导“公正决策”和部门下属“举报”所维系的部门领导决策公正，常态化同级监管机构及时监督权力使用，以及部门下属及时“举报”部门领导的不公正决策以维护自身的公正性诉求的理想模式。通过演化博弈分析，笔者提出以下几点。

　　（一）要培育领导干部精准定位思维，做到责权明晰与精准决策

　　在上述研究的实际案例中，“X省局直属单位X中心原主任”在制定决策的初期抵制不住金钱的诱惑，并且由于自身民主与法治观念的缺失，他会因自己是某部门的最高领导而根据自身的利益诉求选择自己认为正确的决策策略，并不会通过召开部门会议来探讨自己所要做的决策是否正确，同时也会基于信息不对称和有限理性假设前提，认为自身行为不会被任何人发现，抱有一丝侥幸心理来选择“不公正决策”策略，不顾下属反对，通过制定一些利己的决策为自己牟取了多达60多万元的赃款。

　　这就是部门领导在制

[1][2][3][4]