公共政策“刚性执行”与“弹性执行”恶性循环的破解之道／陈国华

　　（二）上级领导“瞎指挥”造成的反抗情绪

　　在不需要“刚性执行”的政策环境中，一些领导者为了表现领导能力、展现领导权威，要求下级“刚性执行”。这实际上是一种官僚主义作风，其结果就是下级政府的“选择性应对”。如果弹性执行能够符合地区实际，那就能够获得良好效果，否则，就是消极“弹性执行”。在下级政府视角，上级领导长期的官僚主义作风使得上级政府和公共政策的公信力缺失，并且很容易产生反感情绪，形成“弹性执行”的惯性，真正需要“刚性执行”的公共政策也会被下级政府“弹性执行”，陷入“刚性执行”与“弹性执行”的恶性循环。来自上级领导的压力越大，下级政府的反抗情绪有可能就会越高涨，越容易造成消极“弹性执行”。

　　（三）利益博弈诱发的“联合作战”

　　利益博弈主要是指地方政府与上级政府之间的博弈，更准确地说，是地方政府与地方企业等公共政策利益相关者与上级政府之间的博弈。公共政策利益相关者往往具有很强的“经济人”属性，这就为“刚性执行”带来了很大的阻力。以山东省B县烟花爆竹治理为例，烟花爆竹企业违规生产时有发生且屡禁不止，究其原因就在于B县政府对上级政府公共政策的有限消除。烟花爆竹企业是B县财政收入的主要来源，这就促使当地政府与烟花爆竹企业“利益同盟”的形成，一方面，B县政府在上级政策下达后打折扣执行；另一方面，B县政府负责在上级巡查时“通风报信”，给上级制造形势一片大好的假象。如果发生安全事故，B县政府就进行全面治理，但风声一过，治理乱象依然存在。

　　（四）下级政府懒政导致的政策环境缺失

　　对于一些公共政策来说，“刚性执行”的必要性很强但缺乏可行性，地方政府应积极去克服困难、创造条件，营造“刚性执行”的环境。但很多地方政府存在着形式主义作风，把公共政策执行视为走形式、走过场。邻避冲突就属于这方面的典型案例。比如，上级政府规划在某地建设变电站，建成后能够有效缓解地区用电压力，增强用电安全，但当地居民强烈反对，担心存在污染和安全事故，频繁集体上访。迫于压力，地方政府迟迟未有实质性进展。此时，地方政府应积极与当地居民进行沟通，化解误解和矛盾。但当地政府并未如此，只是敷衍、应付，这不利于人民利益维护，也不利于公共政策执行。

　　五、公共政策“刚性执行”与“弹性执行”恶性循环的破解

　　（一）提升公共政策的适用性和配套性

　　只有贯彻执行之后，公共政策的价值才得以展现。因此，政府部门要加强具有适用性、配套性、针对性、精准