后现代语境下逆向领导力的内涵及价值解析／沈纬辰 徐春艳

　　（一）领导主体的离心化：化解主客体二元对立

　　传统领导力反映了主体对客体的作用力，这种主客体二分法往往造成主客体之间的二元对立，无法调和。在后现代语境下，主体与客体的二分法不再适用，不再强调主体对客体的单向作用，而是强调主体与客体的相互作用，主体不再居于中心地位，而是主体与客体都居于中心地位，更加准确的描述是主体的离心化、主体间性领导。在逆向领导中，为了发挥逆向领导的优势、功能和价值，下级被赋予了更多的权力和责任；同样，为了保障逆向领导的秩序和有效性，上级也被赋予了更多的权力和责任。虽然表面上逆向领导是相对正向领导而言的，但实际上，在逆向领导中，无论是上级还是下级，都处于重要地位，两者相互作用、互为主客体。上级不再是唯一的中心、唯一的主体，下级也不再是唯一的客体，即所谓主体的离心化。这种领导主体的离心化，有助于同时发挥主客体的积极性，也有助于化解在后现代语境下主客体二元对立的困境。

　　（二）领导权力的微观化：超越主体对客体的控制

　　在后现代语境下，支撑逆向领导的权力不是来源于嵌入法律、制度和行政命令中的普遍性权威，而是来源于知识和对不确定性的控制。在现实中，具体的不确定性因素事实上是权力的重要来源。在后现代语境下，基层员工对于任务完成的约束条件、环境的变化等不确定要素的了解更加直接和及时，在处理不确定性状况时具有更加优越的条件，如果基层员工具有敏锐性和处理这种不确定性的能力，那么他们就具有了逆向领导的权力。所以说，在逆向领导中，下级“领导”上级的权力来源不是基于组织的宏观命令与控制体系，而是基于不确定性知识在微观领域中的协商性交换，是一种微观权力博弈行为。领导权力的微观化是逆向领导的重要特征，超越了传统领导中主体对客体的单向控制。

　　（三）领导方式的权变化：跨越影响机制的机械隐喻

　　领导力研究的重点在于挖掘领导有效性的影响因素和内在机制。基于“理性人”的基本假设，在现代语境下，一般领导力为因变量，影响因素为自变量，影响机制被描述为中介变量和调节变量，影响逻辑被描述为变量之间的线性关系。按照这种逻辑，领导力的形成则陷入一种机械主义的陷阱，只要满足某种条件，输入某种领导力影响因素，则必然会形成领导力、实现有效领导。这种逻辑的关键缺陷在于对不确定性和情境的忽视。实际上，由于不确定性和情境的存在，对于影响领导力的因素的挖掘不可能穷尽，同时，已经挖掘出来的影响因素与领导力之间的线性关系又变得不那么稳定。在后现代语境下，支撑逆向领导的权力是微观权力。微观权力具有流动性和无中心性，各种力量是多形态的、流动的场。因此，如何获得权力进行领导，通过何种方式进行领导，实际策略如何，往往并没有固定的模式，而是根据不确定性的问题，通过信息的搜集和资源整合，在经过多重博弈之