2020年1月下期
后现代语境下逆向领导力的内涵及价值解析／沈纬辰 徐春艳
来源：领导科学网,领导科学杂志社唯一网站
作者：沈纬辰 徐春艳
日期：2020-01-20 16:48:47
| 它在其间占据着什么样的位置、遵循什么样的话语规则、发挥什么样的功能，其创造性的角色没有得到有效关注，甚至处于被剥夺的状态。为了实现领导的功能性，机械隐喻成为必然。在领导过程中，具有明确的主客体关系、明确的命令传递链条，自变量是领导风格、领导特征、领导行为，因变量是下级行为，自变量与因变量之间是一种线性关系。当然，越来越多的研究在寻找两者之间的中介变量和调节变量，试图分析两者之间的影响机制和边界条件，进而能够完全预测领导行为的结果。传统领导力理论对“理性”的过度依赖，起因在于对领导功能性的诉求，试图将领导科学推向“精密科学”的殿堂，但是在后现代语境下，领导关系的主客体都必须发挥其原创性的角色，而且“非理性因素”不能被视而不见。那么，在后现代语境下，原来认为确定性的命题都变得不那么确定了，领导科学发展的理性根基似乎存在问题，整个领导科学的大厦似乎出现倾斜。因此，有必要重新审视现代领导科学在后现代语境下的适宜性问题。
（三）支撑传统领导力的宏观权力日渐式微
传统领导力反映了主体对客体的控制和影响能力。传统领导力中主体对客体的影响之所以成为可能，其背后就是因为权力的支撑。那么，传统领导权力又是如何产生的呢？在后现代语境下，这种传统领导的权力来源于一种宏观叙事下的“规训”。规训是一种特殊的干预、监视与训诫肉体的权力技术，通过规训技术可以把人变成温顺而有用的身体。而规训的合理性来源于从宏观的技术或经济角度对组织中的权力现象进行总体性描述，并试图找出具有普遍性和总体性的解释原则，其目的是通过宏观权力建构一种普遍主义的统治原则，以强制途径迫使权力客体做出权力主体的期望性行为，否则便会遭到报复性打击或被社会边缘化为“异端”。［2］在后现代语境下，由于物质上的丰富、组织的多元以及对人本体的关注，平等合作成为时代主题，这种占有、控制、压迫性的宏观权力日渐难以发挥其惩戒作用，因此，支撑传统领导力的宏观权力日渐式微，相应的传统领导力理论也就受到了挑战。
（四）现代管理模式下强调领导的价值无涉
在现代语境下，基于理性主义的假设，领导力的有效性来自对理性动机的激励。因此，领导方式不涉及道德、价值、信仰等非理性因素，或称之为价值无涉。随着对人的本质、行为规律理解的加深，单单从理性维度理解人的行为并不能得到可信的解释。在后现代语境下，从理性因素与非理性因素的耦合作用来理解人的行为更加具有说服力。在非理性因素中，特别强调价值观的影响和精神的力量。在现代语境下，由于理性主义的假设，个体的自主性无限膨胀，而组织秩序框架成为个体自主性的刚性约束，个体的自主与组织的秩序成为一对矛盾，这种矛盾使得领导的初衷和结果相背离，无可避免地偏离组织目标。现代组织及其管理向后现代管理转型必须与传统的管理方式决裂，促成这种决裂的精神力量不能是组织的道德虚无而任由个人的自主性无限膨胀，只能是来自一种新的价值观系统。因此，在后现代语境下，为了实现个体与组织的和谐共生，有必要重新审视现代管理模式下强调领导的价值无涉的合理性。
二、后现代语境下逆向领导力的内涵
逆向领导是基于对不确定性的控制而产生 |