计算与情感：组织管理逻辑的博弈与耦合／王启松 　　

　　情感逻辑坚持感性导向，注重通过人际关系、情感信任、人脉等非正式规则进行组织协调与资源配置。情感逻辑是以“社会人”假设构建起来的，认为组织成员不单受物质利益驱动，情感、价值、偏好等的影响也是不容忽视的。对于组织管理来说，情感因素是无法回避的，它已经成为衡量绩效管理水平的标准之一。情感逻辑往往依托特定情境，是一种自下而上的微权力互动，并由此达成了对关怀、凝聚、尊重的共识。在这种情境下，员工的行为往往是自发的，这种组织也被称为“自组织”，即在没有外部干涉的情况下，组织成员依靠某种契约进行分工与协作，实现多元、分散组织资源整合的组织。

　　二、计算逻辑与情感逻辑在管理过程中的二元博弈

　　计算逻辑强调契约精神，主要依托显性知识，通过制度、程序、技术来管人、管事；情感逻辑注重伦理精神，借助人脉、关系等进行资源调配。这只是我们对两种逻辑的大体区分，但实践中两种管理逻辑往往是相互交融的，现实管理实践是计算逻辑与情感逻辑综合作用的结果，在这个过程中，由两种逻辑形成的“两个世界”就存在着相互博弈。

　　从理论上来说，感性与理性就像阴阳五行思想中的阴阳一样，既相互对立又相互联系。理想的管理模式是两种因素之间的相对均衡和相互促进，实现组织中人、财、物、时间的有序转化。计算逻辑构成了层级性的理性控制系统，而情感逻辑则生成了网络性的价值管理模式，二者分别通过正式或非正式途径在组织运行过程中发挥着效用。那么，计算逻辑与情感逻辑之间的边界是否清晰呢？本研究认为，答案是否定的，即二者之间并不存在实体性界限。不管是计算逻辑还是情感逻辑，都发生在同一群体中，这一群体有着共同愿景与绩效目标，共同承担着相应的责任与任务，只是在行为方式上存在着差异。因此，计算逻辑与情感逻辑在很大程度上存在着重合，正式的规章制度与非正式的情感价值交互产生作用。

　　但现实中，认知、偏见、能力等方面的影响使得计算逻辑与情感逻辑经常性地被人为分割，人们倾向于弘扬某一逻辑的同时降低另一逻辑的合法性，从而造成两种管理逻辑之间的博弈。主张计算逻辑的一方认为，经济利益是促进组织发展的根本性因素，因此，必须确保员工行为符合组织和管理层要求，这就需要严格的制度约束。强调情感逻辑的一方呼吁组织管理的人道主义，认为情感和价值应该超越技术和经济原则，但这反而促进了正式管理与非正式管理的分裂。现代化组织管理虽然强调情感的重要性，但随着竞争的加剧，计算逻辑依然占据着主导地位，尤其在员工管理方面，其具有绝对的话语权，而情感边缘化的现象还没有得到实质性的改变，这就使得员工成为“理性机器”，片面追求经济利益，而其应有的生命活力和创新动机受到了束缚。计算逻辑与情感逻辑的博弈还表现为二者之间的非平衡状态。也就是说，如果有一方超出了临界点，就会对另一方造成影响，结果是不仅不会提升组织绩效，反而会起到负面作用。由情感搭建