多元面向的风险反思与风险治理／顼迎芳 王义保

　　其次，关于政治行动。风险取决于决策，是工业社会中现代性的自我政治化的动力，因此风险在政治上具有自反性。面对“政治范畴的瘫痪”和“政治停滞的印象”，人们对政治的不满不只是对政治本身，也源自官方的全权行动和广泛的社会变革之间的不匹配性。公众从维护民主权利和私人利益的角度对政治的合理性和合法性提出了要求，人们以新政治文化的形式参与政治，科学、技术、经济的发展也使其获得了亚政治的混合身份。故而，政治的边界被破除，政治和非政治交换了角色，看不见的副作用以“无人统治”的形式接过了控制权。这是政治（国家干预）丧失的体现。现代化政治进程使亚政治的中心和行动领域不断扩大，民主决策和民主监督得到了机会和安排，公众参与、政治协商、替代性政治、司法独立、媒介监督等构成了“去政治中心化”的新政治文化和新社会运动。事实上，风险社会从始至终都在反思中期待着一种“政治反应”，从“政治真空—政治无为—有组织的不负责任”到“亚政治行动—新政治文化—差异化政治”，实质上是对一个有担当作为的、有限的、有效的政府的期待，也是对亚政治的肯定，更是对一种有效的社会发展模式和社会风险治理模式的期待，但这些是需要制度和法律保障的。

　　二、从认识到行动：风险的反思

　　现代性既是威胁，也是许诺，即许诺脱离由它自己制造的这种威胁。自我是一个内涵稳定、外延广阔的概念，包含了主体上的个人自我、组织自我和社会自我，也包括亚政治的自我、跨国政府的自我、跨国组织的自我、世界的自我，还包含着科技自我、政治自我、经济自我、法律自我、制度自我等。自我反思在自我解释、自我观察、自我发现的实践中完成。自我修正有着很强的未来价值取向，在发展的未来实践中完成。

　　个体自我的反思。作为公民的自我提出了对民主权利和政治参与的要求，作为市民的自我提出了保护私人利益不被侵害的诉求，反对副作用的声音扩张并行动起来。

　　组织自我的反思。组织自我包括代表经济利益的企业组织和代表第三方的亚政治组织。随着风险和不安全感的增长，企业开始更加关注灵活性问题，这种灵活性要应对经济行动的本性，同时面对政治和道德的压力以及对抗性利益组织。面对日益增长的或危险的生产力，亚政治从政治手中接过了塑造社会的角色。

　　科学自我的反思。科学自我的反思，包括科学本身、社会科学家、社会理论家进行的自我反思，表现为一系列追问。如，什么值得科学注意？科学如何撒下因果假设之网？如何判定科学推测的有效性？科学会遗漏或者隐瞒什么？我们如何面对科学释放的爆炸性力量？如何为科学掌舵并为其装上刹车和方向盘？社会科学家的责任是什么？如何运用社会理论缩小看不见的副作用的影响范围？如何把从研究