基于整体性治理的职务犯罪防治对策研究／王 仓 刘再春

　　2.治理层级整合。我国检察机关共有最高检、省检察院、市检察院、县（区）检察院四级，四级检察机关看似直属管理，但在实际行使职权的过程中容易被地方政府干预，这就需要对层级进行治理整合。有必要将垂直管理真正落实到位，实现检察机关真正意义上的四级管理，使检察机关的权力得以独立行使。针对不同层级检察机关的现实需求，应视具体情况加以解决。如，最高人民检察院和省检察院存在管辖范围广、任务重的现实情况，需要注重顶层设计和部门的对应；针对市检察院和基层检察院存在的实际情况不同、人员编制限制等问题，应因地制宜，确保其将精力集中于职务犯罪防治这个主业，解决主要问题。

　　3.赋权赋能，合理配置专业人员。基层检察院普遍存在工作人员数量少的问题，难以单独设立职务犯罪预防部。笔者认为，可以赋权赋能，设置对应的专案组，根据案件的重大程度抽调人员，合理安排岗位和职权。预防职务犯罪尤其需要专业人员，需要懂金融、税务、法律、房地产、审计、海关稽查、海外投资、心理学、计算机信息技术、大数据等知识的专业人员，这样才能搞好职务犯罪防治工作。

　　（二）制度整合

　　制度整合就是通过对相关制度的梳理、归整来实现其最主要的功能。要从职务犯罪初查、立案和侦查环节入手，实现整体性治理。

　　1.健全职务犯罪初查制度。职务犯罪防治应该整合相关制度，健全职务犯罪初查制度，避免制度出现重复、分散甚至抵消的现象。健全职务犯罪初查制度，可以从立法、初查方式、证据效力三个方面入手。第一，立法赋予初查合法地位。目前对职务犯罪初查工作并未有专门法律做出具体规范，并且出现了制度重复、分散甚至相互抵消的情况，但在《人民检察院刑事诉讼规则》中有与之相对应的规定。为了能够顺利开展职务犯罪立案和后期侦查工作，必须出台相关的法律，保证工作规范进行。笔者认为，必须明确规定初查方式，明确规定初查中的证据效力，在法律上明确检察机关的合法地位。第二，明确规定初查方式。规范初查启动程序。初查在于筛选是否可在法律允许范围内进行立案调查，对于证据线索不足的进行过滤，对于证据证明属实的及时立案侦查。规定职务犯罪初查启动要件。经专人审查后，对需要进一步调查的，在上报部门负责人审核后，报检察长决定。启动程序主要是对举报信息的筛选和过滤，审查是否存在犯罪事实和可排查性，排除一些虚报、乱报、假报的情况。初查方式对整个职务犯罪防治具有重要影响，直接影响职务犯罪防治能否成功，是政策整合的关键部分。第三，明确规定初查中的证据效力。证据在任何犯罪审查中都处于核心地位，在初查阶段更是重中之重。在证据方面的政策立法滞后的现状下，需要建立初查的证据转化制度，建立新的证据效力制度。保证证据效力，将对整个职务犯罪防治起到重要的促进作用，有利于完善职务犯罪防治的制度体系。

　　2.完善职务犯罪侦查程序。目前，我国对职务犯罪的治理还处在碎片化阶段。就职务犯罪防治对象来说，当前我国在防治过程中还未把国家工作人员和非国家工作人员分开。笔者认为，应该针对职务犯罪