基于整体性治理的职务犯罪防治对策研究／王 仓 刘再春

　　3.孤岛效应。我国宪法规定检察院是法律监督机关。我国检察院的监督权可以分为职务犯罪侦查权和诉讼监督权。但从实际效果来看，诉讼监督权在很大程度上依赖于职务犯罪侦查权。“职务犯罪侦查权从属于法律监督权，是法律监督权的重要组成部分”［3］，因此，检察机关在防治职务犯罪时，如果其职务犯罪侦查权在某种程度上出现定位不准、权力不足的情况，就会影响其整个预防犯罪功能的发挥，对此应高度重视。

　　（三）信息技术运用碎片化

　　整体性治理理论明确指出，要利用先进信息技术建设透明化政府。目前我国职务犯罪预防工作中，信息技术运用碎片化现象严重。其一，数据开放平台建设滞后。在目前高压反腐的态势下，一方面要把权力关进制度的笼子里，另一方面要求权力在使用过程中透明。运用信息技术，在职务犯罪领域可以实现更好的监督，但目前各级、各地检察机关的官方网站建设水平高低不一、标准不一致，难以实现数据开放共享。官方网站之间不能互联互通，造成“信息孤岛”现象的出现。在大数据时代，不利用先进的科学技术，单单注重官方网站建设是不够的，建立开放的数据平台是职务犯罪防治的当务之急。其二，调查手段陈旧，公私之间跨部门整合不够。检察机关在进行调查取证过程中，普遍靠走访、询问、记录，调查速度慢、效率低、耗时长，并且容易泄露被调查人的信息，进而让犯罪嫌疑人有机可乘。公私之间跨部门整合不够，职务犯罪防治的信息源头单一而且封闭，未有效利用先进信息技术建立公私伙伴关系，及时回应社会重大关切，政民互动和公众有效参与双不足。其三，公开范围有限。对已经侦破的职务犯罪案件没有合理地公开，或者向公众选择性地公开。笔者在浏览检察机关的官方网站时发现，大部分公开的案件都是“小案件”。针对目前很多的“落马”官员，笔者认为有必要进行专题报道和宣传，让公众看到当前职务犯罪防治的成果，赢得公众对检察机关的信赖，将反职务犯罪斗争进行到底。

　　三、职务犯罪防治的思路与对策

　　根据整体性治理理论，检察机关职务犯罪防治应完善政策法规，加强组织机构建设，建立健全职务犯罪初查机制，加强信息开放平台建设，利用先进信息技术等，推进职务犯罪防治工作有效开展。

　　（一）功能整合

　　整体性治理理论不仅注重治理功能整合和治理行为（政策、规章、服务和监督）整合，而且注重协作（整体性运行）。我国职务犯罪防治过程中出现了功能碎片化问题，因此，应当加强功能整合，实现合作性整合与协调。

　　1.内部功能整合。面对检察机关职务犯罪防治功能分散的现象，要落实职务犯罪侦查权，设立专门的职务犯罪预防部，专门负责职务犯罪防治工作。要明确检察机关对职务犯罪防治的权力，加强内部机构和职能整合，整合司法办案、检查监督、综合业务、检务保障、职务犯罪检察等职能，建立职务犯罪预防部，负责职务犯罪防治工作，实现防治职务犯罪力量的协调和统一。职务犯