“做世界第一”还是“领导世界”：试论中国的大国成长逻辑/郎 帅

　　（二）“做第一”与“领导”的区别与联系

　　“做第一”与“领导”之间既相互区别，又相互联系。从词义来看，二者并不相同。“第一”之前冠以“做”这个动词，使其成为一个“动词+名词”的动词词组。遵循这个逻辑，“领导”之前也应该加上一个动词，二者才能进行比较。因为“领导”一词既是动词又是名词，此举便不再必要。在“领导”作为名词时，它要与“第一”来进行对比。“第一”表明了一种清晰的序列关系，“领导”则是一个相对而言序列关系比较模糊的概念，领导者可能处于第一的位置，也可能不处于第一的位置。在“领导”作为动词时，它要与“做第一”来进行对比。上文中已经提及，“做第一”可能是主动的，也可能是被动的，很大程度上，它取决于他者，序列先后关系的确定，或是刻意与他者竞争而为之，或是由他者评定而来。“领导”与“做第一”具有明显的差异，不论它是在开展一种行为、经历一个过程，还是施加一种影响力或者权力，都体现了“引领、主管或指导”之意，有较强的主动性和责任性特征。［2］

　　在实际活动中，“做第一”与“领导”又相互支撑。“第一”位置的取得，在某些方面代表了他者对自身资源、实力、能力、影响力和水平的认可，这有助于“领导”位置的获得。从这个意义上讲，“第一”可以被视为“领导”的基础，它为“领导”位置的获取以及稳固提供了人力、物力、财力、影响力等方面的支持。反之亦然，“领导”地位获得后，领导者可以借助对被领导者的带领、引领和指导，不断积累自身的实力、能力、权力或者影响力资源，从而在一系列指标评定中胜出，居于首要地位。虽然在现实中，身居第一者和身为领导者并没有必然联系，但身居第一者往往就是领导者，领导者也往往是身居第一者，二者之间存在着高度的重合性。毕竟，“做第一”和“领导”都并非易事。

　　（三）“做世界第一”和“领导世界”的历史检视

　　具体到国际事务中，“做世界第一”和“领导世界”也体现了这种差异性和联系性。国际社会是一个以主权国家为基本单元构建起来的复合体。［3］虽然其间充满了各种分歧和冲突，但也表现出明显的整体性与群体性特征。特别是大航海时代开启以来，伴随着交通的便利和通信技术的发展，各大洲之间的地理界限已经被打破，国家之间的联系日益密切，各国之间的交往和相互依赖不断增加。当然，这种联系和相互依赖的建立也不都是主动的，很多国家是被动融入全球化进程的。可以说，一部近现代国际关系史，实质上就是国家之间的竞争史与合作史，饱含着奴役与被奴役、征服与被征服、领导与被领导，有很多国家从被压迫者变为解放者、从弱者变为强者，也有很多国家崛起又衰落。

　　在这个过程中，一些国家既想“做世界第一”，也想称雄世界，却都未能如愿，例如，