急性子领导好吗/夏天添

　　（二）多层线性模型分析

　　本研究相关分析结果显示，各领导对应员工的填答同意度系数值的平均值为0.831，大于0.7的基本标准，说明同一领导所对应员工的权力滥用感知填答结果具有相当高的评分者间一致性；ICC（1）值与ICC（2）值分别为0.232与0.714，符合ICC（1）值须大于0.12、ICC（2）须大于0.6的准则，说明各员工对应领导的权力滥用感知具有显著差异，故本研究适合进行二层次的HLM分析，验证各个研究假设。HLM分析详见表1。

　　表1的多层线性分析结果中的模型1显示，在控制员工层次的性别、员工与领导共事年限以及领导层次的性别后，时间紧迫性格的系数为-0.239***，表示领导的时间紧迫性格显著负向影响员工的权力滥用感知，H1得到验证。考虑到不同层次变项同时存在的直接影响，本研究利用同时置入各层次所有控制变项的模型2，检视员工层次的LMX对权力滥用感知的影响。由结果可知，LMX对权力滥用感知有显著的负向影响（β=-0.375***），H2得到验证，表示员工与领导之间的关系质量越低，会有越强烈的权力滥用感知。

　　本研究亦验证领导的时间紧迫性格对LMX与权力滥用感知两者关系间的调节效果。由表1的模型3可知，在排除控制变量与各主要变量的解释力后，领导的时间紧迫性格与LMX之交乘项对权力滥用感知有显著影响（β=0.214***）。图2为领导时间紧迫性格对LMX与权力滥用认知影响的调节效果图，由图2可看出，在高领导时间紧迫性格下，LMX与权力滥用感知的负向关系会较弱；在低领导时间紧迫性格下，LMX与权力滥用感知间有较强的负向关系。

　　另依照Aiken与West的建议，本研究以调节变量（时间紧迫性格）平均数正负一个标准差作为分组依据，分别验证LMX对权力滥用感知的影响效果。在高领导时间紧迫性格下，r值为-0.263（t=-2.162**）；在低领导时间紧迫性格下，r值为-0.615（t=-10.76***）。由系数值的差异可看出，相较于低时间紧迫性格的领导，高时间紧迫性格的领导更能减缓LMX对员工权力滥用感知的负向影响，因此本研究假设H3获得支持。

　　四、结论与建议

　　（一）研究结论

　　从特质论的观点，本研究推论领导时间紧迫性格与员工的权力滥用感知间存有负向关系，分析结果亦支持此推论，说明领导时间紧迫性格会减少员工对领导的权力滥用感知，符合近年来一系列探讨领导时间紧迫性格与领导行为、领导效能关联性的相关研究观点。虽然过往研究多半主张权力滥用不利于员工与领导间的关系质量，但本研究从相反方向思考，整合LMX理论与相对剥夺理论的概念，推论LMX会影响权力滥用感知，研究结果也支持此假设。

　　此外，从图2可看出，高LMX员工对领导的权力滥用感知不会因为领导的高、低时间紧迫性格而有明显的变化。可能原因是当员工认为自己是领导的“圈内人”时，会合理化领导的各种行为，以回报领导对自己的赏识与信任。换句话说，不论领导是否因时间紧迫性格而有不同的管理行为，或是对自己有不同的任务要求，团体员工都愿意配合、承担，并以正向角度解释领导的行为，故一般不会改变对领导的权力滥用感知。

　　（二）管理建议

　　当高时间紧迫性格的领导被责成在一定期限内完成组织设定的团队工作目标时，此时间限制会使其产生强烈的时间急迫感，为了扮演引导员工朝向目标前进、