决策者多元化目标视角下的专家咨询模式探析/张颖春

　　从决策者最初的意图来看，上海的城市发展战略目标就是建设成为一个现代化国际大都市，而实现这一目标离不开世界级大企业的参与。邀请全球商界名流担任上海市政府咨询顾问，以及与国际咨询公司合作，其作用有以下几方面：首先，政府通过咨询过程获得一些服务对象的明确信息，有利于上海市政府管理工作的改进；其次，国际企业参与咨询，增加了对上海这座城市的了解，对企业来说能够得到更多的信息和发展机会；再次，政府咨询成为上海市与国际组织之间的沟通渠道。

　　在信息采集模式中，政府决策专家咨询体现了决策主体和决策客体之间的合作互动关系，咨询专家、顾问不同于以往所处的旁观者地位，而是在决策过程中服从于决策者需要的被决策客体。这种专家咨询模式在我国比较广泛地运用于实践领域，但目前也存在着咨询目的与咨询对象缺乏平衡性的情况。例如：国家发展与改革委员会2008年成立了“国家生物产业发展专家咨询委员会”，目的是为我国政府发展生物产业提供咨询建议，主要涉及的应是产业和政策领域，而咨询专家却大多来自科技领域。就其组成结构而言，明显存在失衡，科技专家占比过大，而产业与政策领域专家占比较小，更像是为科技发展战略咨询而非为产业发展组建的专家委员会。另外，发展生物产业一定会涉及生物技术产品进入市场，实现商业化的问题，与消费者的权益直接相关，所以还应有消费者参与其中，在条件成熟的情况下，可以考虑将专家委员会转化为“公共咨询委员会”，使委员会成员结构更加均衡。总之，设计专家咨询委员会的组织结构应当以政府采集信息的目的作为依据。

　　四、结语

　　西方的知识运用理论主要探讨知识如何进入政策过程，并提出多种专家咨询模式。通过分析我们发现，知识运用理论的前提假设是将专家作为决策主体和决策客体之外的第三方咨询对象。这实际上是针对专家咨询互动过程中回应决策者提问环节的研究。然而，在实际政策咨询过程中，从决策者向专家提出问题到专家回应决策者，都存在着决策者目标的决定性作用，为专家和决策客体之间的角色转换提供了条件。基于此，我们提炼总结了我国政策过程实践中的四种专家咨询模式，由于决策者目标的多元性，专家咨询更多地具有复合性特征，即多种模式混合。

　　需要强调指出的是，基于决策主体的多元目标要求，我们对专家角色的理解突破了以往的单一性认识，即专家在决策咨询过程中既可能仅充当咨询对象，如技术服务模式中的专家角色，也可能同时兼任咨询对象和决策客体两种角色，这在信息采集模式中体现得更为典型。

　　关于上述专家角色的认识对我们理解决策咨询过程，具有如下两方面的意义：其一，明确专家在决策咨询活动中的角色差异，帮助我们摆脱以往专家中立的认识局限，进一步理解决策者目标多元性对咨询过程的影响作用。以往专家在决策咨询活动中仅作为咨询对象的角色定位，预设了专家作为非利益相关方的中立地位，必然对专家在决策咨询中的中立立场提出理论上的绝对要求。当专家基于决策者目标多元性要求而兼具了咨询对象和决策客体双重角色特点时，专家则成为决策咨询的利益相关方。此时仍要求专家保持中立立场给出咨询意见显然不符合实际，决策者对专家的要求应