制度陷阱与组织治理中的制度之困/孔祥军 华 波 张洪涛

　　（四）制度完善：维系还是补充？

　　毫无疑问，打补丁式的制度建设所导致的最终后果是制度内容的无限繁杂和行为条框的不断叠加。这会严重限制员工的自主行为空间，遏制其创新思维的产生。但若在制度建设之初就试图囊括事物发展的方方面面，不仅容易陷入迷茫，也无法实现。坚持最初的制度内容固然避免了新旧制度内容变更所导致的矛盾或冲突，但与时代的不匹配也同样导致制度自身效力的低下。一味变更制度内容，不断构建针对新情况、新问题的新制度，虽然在较短时间内有效解决了所面临的问题，但制度内容的前后不一致同时也带来了组织成员的认知混乱。那么，面对瞬息万变的社会和不断涌现的新问题、新情况，领导者该如何完善制度建设？在制度完善的过程中，如何看待新旧制度间的矛盾？如何协调彼此间的冲突使之深度融合？如何既解决新问题又维系制度本身的权威性？这看似对维系旧制度与补充新制度间的平衡，但事实上所涉及的是制度体系的科学构建，领导者若无法对制度建设形成系统认识，必将陷入不断更改但又不断失效的恶性循环中。

　　（五）制度变更：新旧如何过渡？

　　伴随时代的不断发展，新问题与新挑战也总是随之而来，这是一个动态发展的过程，更是组织不断调整适应的过程。制度作为外部规范手段，在适应社会变化时必须同时具备动态变化特性，即组织制度的具体内容必然要随着时代变化而同步变化。但制度权威性的构建与维系又建立于绝对遵从的基础上，即制度一旦形成，绝不会为任何人、任何事而轻易改变或废除，否则，制度必将被组织成员认为是一时之约束，并非长久存续，遵从与否并不会危及自我在组织中的地位。只顾新制度的设立而忽视对旧制度权威性的维系，必将导致整个组织制度效力的大打折扣，但过分关注制度的不可轻易变更性而忽视其时代效力，也会削弱整个组织制度存在的价值。这就意味着，当面对新旧制度内容变更时，领导者该如何既否定或废除与时代不再相符的具体条款，又同时维系制度本身的绝对权威性，正是新旧制度过渡与衔接的关键环节。

　　三、破除制度之困的一般路径

　　（一）科学定位制度工具在组织治理中的位置

　　对于领导者而言，面对时代变化所引致的制度内容更替，其应该关注的并非具体内容的时效性与衔接度，而是制度在整个治理行为中的应然位置。领导者该如何定位制度工具的效力？这直接关系其对制度的依赖性与使用方式。领导者一方面应充分肯定制度工具的约束、引导效力，另一方面又必须丰富自我的管理手段，绝不将具有刚性约束力的制度视为优先使用的手段。具体而言，首先，领导者应该认识到制度作为行为规范的重要手段，是自我治理过程中不可或