利益博弈与公共政策执行道德风险规避思路/王 君

 

　　公共政策是政府对社会公众需求的回应、反馈与承诺，通过管理社会事务，解决社会矛盾，达到增加社会福祉的目的。但公共政策在执行过程中总是由于人为原因出现行为偏差和目标偏失的问题，与政府和政策的原意相违背。学术界基于主体因素、制度因素、委托-代理理论等对公共政策执行阻滞问题进行了分析，本研究提炼现有研究成果，以利益博弈为分析工具，将道德风险概念引入公共政策执行，提出公共政策执行的道德风险规避和利益整合的有效途径。

　　一、道德风险与公共政策执行

　　道德风险是信息经济学中的一个重要概念，指在委托-代理关系中，在信息不对称情况下，代理人借助信息优势把知识、信息、行为等对委托人予以隐藏，使得双方交易结果与委托人意愿出现偏差，而代理人自身实现利益最大化的现象。委托人与代理人交互活动时，博弈和斗争是很难避免的，信息经济学将委托人、代理人的利益博弈归结为两个约束条件，一是激励相容约束，激励合同下代理人往往选择有利于将自身利益最大化的行为策略；二是理性约束，根据个体理性经济人的特性，代理人遵从协议、契约的基本前提是根据协议得到的利益必须不小于不遵从协议的利益所得。［1］

　　将道德风险引入公共政策执行过程中是否具有恰当性？引发道德风险的情况为委托代理双方博弈、信息不对称和约束条件缺失，而公共政策执行的特点与上述三种情况具有很强的契合性。基于此，本研究认为，公共政策执行过程中出现道德风险是不可避免的，在激励约束和理性约束缺失时，地方政府为了有效诉求利益最大化会利用相对于中央政府的信息优势歪曲执行政策，出现不作为、慢作为、乱作为等问题，导致中央政府政策目标偏失。由于造成道德风险的根源为委托人与代理人的利益博弈，本研究在对公共政策执行过程中道德风险产生的具体机制进行分析的基础上，提出以利益整合作为道德风险规避的有效路径。

　　二、基于利益博弈视角的道德风险形成机制

　　中央政府与地方政府的利益博弈是公共政策执行过程中道德风险形成的根本原因，而双方博弈主要表现在以下几个层面。

　　（一）斗鸡博弈

　　上有政策、下有对策或者政策打折执行是地方政策的一个普遍策略选择，在这个过程中，中央政府与地方政府的博弈可用斗鸡博弈模型进行解释。博弈一方会在另一方选择前进策略时选择后退策略，如果双方同时前进则