荀子“君道”思想的领导科学视角解读/王政剑

　　领导活动的主体除了领导者个人或者集体之外，还有领导体制。领导体制是发挥领导职能的重要保障，服务、决策、用人都有赖于领导体制的构建。另外也应该认识到，领导体制的内容是有阶级性的，因此也有其自然属性和社会属性。社会主义领导体制是共产党领导的民主集中制。战国末期，统一是大势所趋，荀子不仅竭力拥护君主集权，还提出以礼法为依据的封建等级制，从而为君主集权提供保障。同时也应该看到，荀子提出的以“王制”为内容的封建君主专制有以下特点：其一，君主专制的基础是等级制，内容是“王制”，是不变的；其二，体制的有效性，要靠对人的考察任用，人治和法治既相互联系，又相互制约。

　　“君道”的领导体制显然就是“王制”，即“君主专制”。我们已经论述了“王制”，礼义法度是其制度内容，也是荀子领导思想的基础。一方面以“礼”确定等级名分，另一方面要以“法”保障君主的权力得到逐级实行。礼法并提不仅为统一社会确定了等级名分，也确定了君主的权力地位。如果只有礼而无法，则政令不行，只有法而无礼，则行之无名。礼法相提并论则国治。正如荀子说：“至道大形，隆礼至法则国有常。”［1］200荀子的领导方法和艺术是“王霸”并用，礼法并提也是这一方法的体制保障。

　　荀子说：“有乱君，无乱国；有治人，无治法。”［1］190这就是说，荀子认为体制是不变的，故谓之“无乱国”，但承担体制的人可以改变，故谓之“有乱君”；而法又是不能够自己施行的，需要人来实施，故谓之“有治人，无治法”。可见，荀子认为“人”和“法”是相互联系、相互制约的。不过，荀子也看重人的作用，在其倡导的封建礼法体制中更突出人治。他说：“故有良法而乱者有之矣，有君子而乱者，自古及今，未尝闻也。”［1］224荀子不仅在《王制》中有关“序官”的文字中描述了他理想中领导阶层的各个等级，也提出了相应的官员或者领导问责制。虽然表面上强调法治要靠人治来推行，但是其基础在于作为“王制”的国体不变，而无论是君王还是其他任职的人都是可以变动的。荀子认为：“故政事乱，则冢宰之罪也；国家失俗，则辟公之过也；天下不一，诸侯俗反，则天王非其人也。”［1］130由此可见，荀子的人治是受法治制约的。荀子所谓的“君”，更多地代表了其封建等级的社会性。最后，我们还应该看到，荀子建立新的领导体制，虽然是为了使之适应新的统治要求，但同时也有利于促进当时的阶层流动。

　　三、荀子领导思想的现代意义

　　领导科学在我国发轫于20世纪80年代，即党的十一届三中全会以后，其研究对象是现代领导活动及其规律。运用领导科学范式解读古人的领导思想，不在于重新解读古人，而在于扩展领导科学的理论应用，丰富学科自身体系，并在历史背景下对这一学科范式进行检验，有利于学科范式的改进。领导科学是一门讲求实践的学科，它是对领导活动的总结，同时要求其研究成果能够立刻应用于实践，指导实践。古今不仅领导活动的主体不同，领导观念、面对的客观条件甚至领导目的都有不同，因此说不在于以此重新解读古人。领导科学既然作为一种科学，就应当用科学的方法，即通过经验实证的方