政府行政成本治理的影响模型分析/徐振华

　　二是用权力“瘦权”。这里的权力，主要指权力的上级党委和行政部门。如果说在现实情境下，用权利“瘦权”略显乏力，那么用权力“瘦权”则是强效之举。为此，用权力制约权力，其制约之策应具备全局性、长久性、战略性特征，从“制”和“约”两个层面入手：一方面，要“制”，即主要依凭各项制度形成权力运行规范，使得权力在法律制度的轨道上平稳前行，不至于“跑偏”，依法而行，依规而行，这就需要在甚至最微不足道的琐碎环节中设定社会基础性制度，使得权力运行有法可依、有规可循。另一方面，要“约”，即约束，主要依凭权力配置中形成互为主体的监督体系，使得权力边界无条件也无机会膨胀。在权力配置的努力上，经典的立法、司法、行政三权分立的分权思想值得借鉴，但这只是一种横向的分权制约渠道，而且其适用性针对不同的行政生态也应有所虑及。与此同时，还应将这种制约思路拉向纵深，从各级政府之间的纵向分权制约视角加以设计，不仅能起到监督各级政府权力“瘦身”的功效，而且可以使权力在不同层级政府间得到优化配置，使权力得到最有效的行使。政府权力的无效或低效行使意味着政府权力分量的“缩水”，分量“缩水”的政府权力不一定就是理想的权力姿态，因此，政府权力在“瘦身”的同时不能忽略“健体”，否则就会得不偿失。

　　

　　参考文献：

　　［1］黄金辉，何凌举.权力任性的危害、表现及遏制［J］.人民论坛，2015（8）：10-13.

　　［2］周耕妥.论政府权力扩张的形成原因［J］.江西行政学院学报，1999（1）：15-22.

　　［3］赵永行.论公共权力异化及其对策［J］.四川师范学院学报，1999（4）：45-49.

　　［4］程文浩.国家治理过程的“可视化”如何实现——权力清单制度的内涵、意义和推进策略［J］.人民论坛?学术前沿，2014（9）：92-97.

　　（图表详见杂志）

　　

　　责任编辑 介明菊  

　　E－mail：ldkxjmj@163.com  

　　电  话：0371  -  63919054