跨域协同治理：内生动力、制度困境与机制创新/魏向前

　　（三）缺乏相应的监督及问责机制

　　在跨域协同治理中，由于国家并未出台在府际横向协作方面具有约束力的法律法规，致使跨域合作的法律保障存在一定程度的缺失与不足。当前，在跨域协调治理方面，往往是区域内各政府通过领导人口头承诺的形式达成跨域合作协议。但这种柔性承诺机制最多的是一种合作意向与合作愿景的表达，是一种府际合作的初步探索与尝试，本身并不具备任何刚性的约束与限制因素。尤其在目前政府层面契约精神和政府信用缺失的情况下，仅靠政府官员的信誉与承诺是远远不够的，而且随着政府的换届，这种承诺被搁浅的风险往往更大，从而对地方政府间合作产生更为消极的影响。当合作不顺利导致争议不断时，可能会引发彼此间的信任危机，浇灭府际合作热情，造成合作的停滞乃至终止。

　　（四）地区间财政补偿机制的缺失

　　府际合作应该秉承互惠互利原则，从而使双方都能从中获得相应的经济收益及社会收益，但如何协调投入成本与合作收益却成为一大难题。在“经济人”利益最大化的动机与行为驱动下，各个地方都会竭力追求产出比例最大化的目标，而现实中，由于合作中存在诸多不可预期的变动因素，也客观存在收益大小不一的状况，甚至会出现零和博弈的现象。这无疑会带来合作方之间的分歧与争议，收益较小乃至无收益的一方的合作积极性会受到极大的挫伤，由此萌生退出府际合作、单打独斗的想法，府际合作进程必然受阻。因此，实现府际合作中成本及收益的公平分配，构建地区间财政补偿机制，成为克服府际合作中存在的上述顽症的根本所在［2］。

　　三、以机制体制创新为突破口推动协同治理进程

　　（一）创新组织体制，搭建跨行政区域的地方政府间合作组织

　　就当前我国跨域经济区规划与建设的现状而言，为了从体制上保证行政区局部利益为经济区全局利益让道，建议由中央牵头或授权，建立由不同省份政府的发改委牵头、跨域各合作方政府共同参加的跨行政区域的地方政府间合作组织。其职能包括：一是研究制定跨域经济区统一发展规划和统一政策。二是公平公正地仲裁跨域经济区内的经济纠纷。这是符合国际通行惯例的一种普遍经验与选择。我们应在借鉴国外先进做法的基础上，结合国情，创建跨行政区域的地方政府间合作组织，以独立、客观、公正的第三方身份，秉持促进区域经济一体化、实现区域整体利益的原则，积极协调并公平仲裁各成员政府之间的摩擦与矛盾，确保跨域地方之间合作的顺利进行。

　　（二）构建及时高效的问题磋商机制，尝试引入企业董事会制度

　　在西方发达国家府际合作制度中，加拿大是最早实行类似企业董事会制度协调机构的典型国家之一，其中以大温哥华地区董事会制度为典型代表。该制度明确规定：大温哥华地区的董事会由该城市群的21个市、区选举出来的代表组成，任期两年，每年召开一次例会。其主要职责涵盖以下几个方面：为整个城市群的可持续发展提供一个整体规划与发展框架；为整个城市群和各成员城市提供高效经济的公共产品和公共服务；开发与保护公园、林荫道等绿色用地；建立设施完善的社区，确保辖区居民的优质生活空间；城市空间的