权力“灯下黑”的治理难点与突破策略／崔 含

　　（三）“改变惯例”弱化惯性

　　权力“灯下黑”不是小问题，往往容易牵一发而动全身，直接动摇整个组织的稳定性。这就需要在监督过程中破除惯性思维，在设置专门机构专注于权力核心监督的同时，充实监管层、强化监管力、扩展监管面。一方面，另辟蹊径，善于反向思维，从监控对象上破除对周围人、熟悉事的一贯性看法。主动反向挖掘权力诱惑的可能形式、可能路径与易发时机，提前做好制度条款、决策模式方面的改善与补充，避免掌权者及其周围人群被围猎。另一方面，监管者包括掌权者自身都应学会多向思维。应打破工作中对熟悉事务的一贯性操作认知，意识到沿着既有路径与方向进行分析与执行，极容易陷入认知盲区而忽略新现象，导致危险因素被天然排除在认知之外；要广开言路、吸纳新力量加入讨论和意见征询，进行多层面、多角度、多维度的综合分析，确保一切可能引致权力滥用、乱用的危险因素均被考虑在内，有效发现原本可能被忽略的风险防控盲点。

　　（四）“边界清晰”以保障个人意见与大众话语的有机统一

　　防范权力金字塔的尖端者操控组织人力资源最为有效的方法之一，就是提升大众话语权，降低少数个人意见的主导性作用。一者，尊重集体意见，强化团队成员间的信任度和融洽性。组织在进行业绩考核、干部提拔时，为真正体现对个人贡献度、服务度的重视，彰显公平、公正、公开的处事原则，避免隐秘性、伪装性操控，务必广泛征求民众意见、倾听群众反响、调查实际情况，进行综合决断。二者，提升集体意见权重，有效破解权力集中风险，避免掌权者及其身边人成为实际决策层。组织中越是事关利益的大事、要事，越是为成员所关注而格外敏感，有必要将来自组织不同层面的富有价值和意义的意见建议置于公众视野下展开讨论，消解群众对组织关键决策“暗箱操作”的质疑。三者，将事关个人升迁的评价过程，在满足制度标准、遵循制度流程的前提下，放在组织成员间展开讨论。在公共层面的讨论中，若有领导者个人的利益关联人和亲属朋友涉入其中，都将被媒体舆论迅速发现并公布，从而以公众监督的力量消除私下操纵的机会。民众意见发表某种形式上也就是公共舆论监督，是维护良好政治生态的有力手段，有助于在风清气正的环境中照亮灯下暗区。

　　

　　

　　参考文献：

　　［1］蒋唯恒.对纪检监察部门“灯下黑”问题的探析［J］.法制博览，2016（7）：180，179.

 

　　责任编辑 姜佩亚  

　　E－mail：ldkxjpy@163.com  

　　电  话：0371  -   63926295