组织制度体系的常见漏洞与完善之策／张进财

　　3.形式要求有余而约束效力不足。有效的制度体系应立足内容的合理性、全面性和科学性而产生相当的约束效力，引领执行者按要求开展行动，严守底线原则，主动规范权力、资源使用行为。但在现实工作中，制度体系往往形式要求有余而约束效力不足，部分执行者利用制度设计的漏洞盲点，敷衍塞责、消极执行，导致资源耗费过大而具体实效无从期待。部分更为隐蔽者则在表面迎合、遵照执行的假象下，深挖制度约束空隙、研究惩戒空白，继而以实质性对抗行为、欺骗行为坚持个人想法，或是表面不违反大的行为要求却也不严格领会精神实质，存有侥幸心理，寻求灰色空间；或是借由制度实施过程中的定式思维、刻板套路，向上级隐瞒制度执行事实甚至伪造执行现状，谎报业绩效果。在重形轻实的制度体系设计下，组织制度看似面面俱到、规范合理，深入实施却发现盲点、空白不少，既难契合区域实际，也难深入细节、动态跟进，这就给了执行者相当的打折执行可能，自然也就容易诱发“异化风险”。

　　4.弹性操作错位而引导规范不当。契合治理现代化要求的制度体系必须留有相当的弹性空间，以满足新需求、适应新特征，既保证引导的先进性、时代性，又维系相当的约束力、权威性。这就要求在限定框架范围的基础上，指导原则、目标追求、行事规范、底线要求务必明晰，执行者可以结合属地具体特性选择实施操作的方式方法，却不可违背精神指示，方向性问题、取向性问题和服务初衷不存在调适空间。但当下制度体系容易因此陷入极端，或是为方便下级执行对范围底线放得过宽，将本不该由下属抉择的原则性问题全权交出，任由其调适变通而带来操作不当；或是为过度防范权限滥用而事无巨细，规范条例层出不穷、一一涉及，执行者稍有自我想法和意见即干预限制。殊不知，如此弹性错位，反而会加剧制度引导约束乏力，下属在执行过程中或是毫无顾忌、随性自我，或是拘谨受限、压力倍增，既不能发挥制度体系原本的引导指示效力，也不能迎合时代需求助力创新发展。

　　二、导致制度缺陷的主要因素

　　1.设计本身有失。在提升治理效能的过程中，制度体系的基础性、指导性效用不可替代，一旦有失就会直接影响具体管控行为与方向选择。［1］现实工作中的约束乏力、引导模糊、适用不足等问题，正是在于制度体系本身设计的不完善。其一，条款内容不接地气。在制度设计初期多为决策管理层讨论商议，主观屏蔽了基层一线的实际信息反馈与诉求感受，导致信息不对称以及关注务实操作不足，这就使得最终出台的规范要求理论上合理可行，实则因大众参与度低而并非最佳。其二，大众在制度制定过程中的参与度不足，将进一步导致其对条款规范理解和操作中的不清楚、不明确。决策层过于宏观与