“带病”干部的提拔“优势”、提拔路径及矫治

　　（三）常委会的表决变成了常委间的博弈，都在确保自己心仪的候选者当选

　　在整个干部考察和提拔的过程中，一些“带病”干部善于自我伪装而顺利通过组织部和纪委的考察，但其不端和不当行为总不可能不露一点马脚，所在部门领导不知道，其他部门领导可能或多或少知道点风声。在最后的常委会表决一环中，其不当和不端的行为极有可能被指出或被提及。但在具体操作过程中，常委间并非简单的表决，而是多方利益博弈，以确保自己心仪之人当选。媒体报道过一名曾任市委常委的官员在常委会上的感受。在领导没有明确暗示的情况下，对于并不是十分熟悉的候选者，常委们往往会选择“随大流”，而这个“大流”则往往来自于对领导干部情况较为熟悉的组织部长与纪委书记。一旦书记、市长有表态，例如，书记会说：“某某同志干工作的能力和积极性都还是比较强的，可以给他压压更重的担子，你们认为呢？”此时常委们就能准确明白书记的想法。有时甚至是一把手的一个动作、一个眼神，就可以引起其他常委的思量。事实上，也不乏真正具备能力、凭自身能力走到最后一关的候选者，但其可能因为不是领导中意的人选而被否决，那些可能并不是组织属意的对象，却因为深得领导欢心而被提拔。可以说，来自于一把手、实力派的意思会在很大程度上决定常委会讨论的结果。

　　三、如何防止“带病”干部变身为“业务精英”

　　一是坚决维护法律法规在考察过程中的权威，坚决杜绝依靠小团体而进行“拉票”的行为，形成规范提拔的政治新常态。不讲政治规矩是干部“带病提拔”的主要症结，因此，在推荐干部中，必须做到以下几点。第一，必须厘清什么是真讲政治，什么是不讲政治或假讲政治，决不能混淆概念、颠倒是非。在干部推荐工作中，真正的讲政治就是要严格遵守《干部任用条例》，按照干部考察程序，不受干扰、不藏私心，独立自主地思考、判断、取舍，把具备资格条件、公认度高、最合适的人选推荐给组织，这必须与以部门单位利益、小集团利益或请托人利益为重，以“组织意图”为名，不顾大多数人反对，刻意把“问题人员”推荐到领导岗位的不讲政治的现象加以区分。第二，以法律法规为选拔标准，坚决维护选拔过程的公平性、公开性，坚决斩断裙带关系。在这方面可借鉴国外较为成熟的官员提拔机制。例如，美国法律就明确禁止联邦官员雇用任命、推荐或提升自己的亲属到该官员所控制的任何机构或部门工作。第三，将国家所颁布的相关法律法规落到实处，避免部分干部钻空子。2011年，为完善公务员回避制度，中组部、人力资源和社会保障部专门联合印发了《公务员回避规定（试行）》，对公务员所任职务、任职地区进行了限制规定，但在具体执行过程中，应在干部提拔前就明确其应回避的亲密关系。在我国，这种亲密关系应进一步扩大至“老同学、老战友、老领导”范围。

　　二是严格遵循法律法规所规定的选人用人权，坚决杜绝考核过程中的“个人说了算”现象，形成依法选官的政治新常态。“带病”干部之所以能避开重重限制平步青云，主要原因之一就在于一把手对其极力扶持，而这种有效