领导者增强下属公平感的历史智慧及启示

　　从这个故事可以看出，在规则明确的情况下，为了追求实质公平，并不排斥领导者对下属的奖惩实行区别对待，如果固守“同等情况同等对待”的原则，对所有陪同晋文公流亡的臣属都给予同样赏赐，那么会因为主次、轻重不分而造成事实上的不公平。为了追求实质公平而进行差别化对待时，关键要注意这种区别对待必须具有可被正当化、能经得起双方辩驳的标准。所谓“可被正当化”，指的是前后一致、有合理的理由，这可以保证不平等最终指向平等。晋文公此处依据仁义、礼仪治国，采取差别化待遇，使他赢得了后世的称赞。所谓“可辩驳”，指的是经过仔细反思和公共讨论来确定公平分配的标准。古代社会缺乏平等意识，领导者通常是自己独断确定赏罚标准；到了现代社会，独断决定很难获得认可，可辩驳成为判断赏罚公平与否的重要标准。

　　二、重程序，确立过程公平

　　程序公平是指在事情处理和决策过程中体现公平原则，相较于注重结果的实质公平，程序公平更看重过程，要求公平不但能被实现，而且要以看得见的方式实现。程序公平有助于实现实质公平，强调程序公平，可以让下属在政治参与中感受到尊重和认真对待。

　　前文所列举的晋文公赏赐的例子若隐若现地体现了程序公平。晋文公在面对陶淑狐的不满时，能够进行回应，说明区别对待的原因，这种愿意解释的态度属于程序性公平中的“对话”。需要辨明的是，此处的“对话”与现代程序意义上的“对话”并不相同。晋文公虽然公开进行了解释，但是与其说他是为了回应陶淑狐，不如说他是为了向世人展现他的治国观；至于陶淑狐，在心有不满的情况下，并不敢直接向晋文公询问原委，而是通过咎犯辗转托话。按照《史记》中的描述，陶淑狐问得更是委婉，他以“请罪”的方式来询问晋文公为何不赏：“君三行赏，赏不及臣，敢请罪。”（《史记?晋世家》）既然有功不赏，那么想必是自己存在过错，导致君主取消了赏赐。这些言辞间的细节反映了在等级森严的制度中，上下级进行程序性沟通的困难。

　　程序是实现公平的重要方式，遗憾的是，相较于对实质公平的重视，中国古人对于程序公平多有忽略。“二桃杀三士”的故事反映了在没有程序保障的情况下，臣属间因分配不公、互相争斗而带来的惨烈后果。

　　公孙接、田开疆、古冶子是春秋时齐景公手下的三位勇士，齐景公将两个桃子赐给他们，让三人论功而食。“三子何不计功而食桃”（《晏子春秋?内篇谏下》），从表面看确立了依功劳分配的标准，但是，由于缺乏一系列可操作的规则，评判功劳大小并不是一件容易的事。比如，何种功劳为大？如何展现功劳？谁来评判功劳大小？如果被评判方不承认评判标准该怎么办？在这些程序性问题没有解决的情况下，仅以功劳作为评比标准必然会带来混乱。事实果真如此，面对诱人的桃子，公孙接首先历数自己的功劳，在其他人没反应过来的时候，率先拿起一个桃子。接下来，田开疆在炫耀完自己的功劳后也抢得一桃。功劳最大