“考核新政”背景下地方领导干部治理能力现代化的困境与对策

　　2.地方领导干部治理中的权力与责任之间的不对称。近年来，我国地方政府尤其是县级政府财权与事权不统一、权力与责任不统一的问题十分严重。中央党校课题组对全国800位县委书记的问卷调查反映：“条条的权力在加大，块块的权力在缩小，但是条条权力在加大的同时，责任却变得越来越小，块块上的权力在流失的同时，责任却越来越大。”“考核新政”要求把有质量、有效益、可持续的经济发展和民生改善、社会和谐进步、文化建设、生态文明建设、党的建设等作为考核评价的重要内容，上级政府的事权和责任将进一步向下级政府下沉。在中西部欠发达地区，基层地方政府的权力与责任不对称的问题将更加凸显。例如，在西部的限制开发区，地方政府经济发展的指标将被弱化，地方领导干部的精力将集中在生态和社会建设，地方政府的财政收入也将相应地减少。因此，如何确保这类地区在“考核新政”实施后的财力和事权、权力和责任相对称，将成为地方政府面临的一个困境。

　　3.地方领导干部治理中的创新与行政体制的统一性之间的内在矛盾。“考核新政”将更加注重民生改善、社会建设与生态文明建设等指标，这些都与地方民众的切身利益息息相关。虽然“考核新政”对地方领导干部的行为有激励、诱导和约束作用，但是仅仅依靠考核制度的单兵突进是难以完成“考核新政”中提出的各项指标的，这就必然要求地方政府在社会治理体制、公共服务体制、环境管理体制等方面进行改革和创新，更加注重治理过程中的参与性和回应性。但是，在单一制国家体制的宏观框架下，各地方政府实施基本统一的管理模式，上级政府和下级政府存在机构和职责的“同构性”。在强烈的路径依赖下，地方领导干部进行制度和行为创新的动力严重不足，难以满足“考核新政”下实现民生、社会、生态等多元目标的要求。

　　4.地方领导干部的“显绩”与“潜绩”之间的不同步。“显绩”是指短期内就能见效并可以量化的业绩，“潜绩”是指长远的、基础性的、短期内难以见到效益的工作。从理论上分析，“显绩”和“潜绩”都是政绩，两者是相互依存、相互作用、辩证统一的关系。一方面，“显绩”需要有“潜绩”做支撑，只有扎扎实实地做好前提性、基础性的工作，才能有真正的“显绩”；另一方面，只要把工作做扎实、做深入，“潜绩”到一定阶段就会表现出来，变为“显绩”。但是，“潜绩”与“显绩”也会存在明显的不同步现象，一些官员往往优先选择时间短、见效快、形象好的“政绩工程”，并因“政绩”显著而获得提拔重用，而那些有深远思想、超前眼光，甘愿默默无闻打基础、踏踏实实抓长远的干部，却常常与荣誉无缘，甚至长期得不到提拔和重用。