现代“密室政治”的设定原则

 

　　三、“密室政治”的运作应不单纯重视组织绩效，还应不违法、不妨碍民主建设

 

　　“密室政治”虽然由精英构建，但是若“密室政治”的风气不正，例如蜕变为集权领导的内部通气会、打招呼会，那么此种“密室政治”不仅没有起到“三个臭皮匠，赛过诸葛亮”的作用，反而会进一步诱发团体的“思维极化”——导致极端偏执的决策。无论是二战时的德、意、日法西斯政权，还是当今世界极少数专制恐怖政权，其“密室政治”不仅没有发挥积极作用，反而起到了助纣为虐的作用。这种历史与现实的经验教训值得我们高度警惕。

　　因此，为了保障“密室政治”能够真正体现组织绩效，就必须保障“密室政治”本身有合适的运作规章。一般说来，“密室政治”的精英领导者的目标应该是一致的，彼此也是团结的，但是，“密室政治”的主要领导者要倡导正反两方面意见的充分交锋，要注重提醒精英成员充分考虑各种利益的平衡，使密室的协商沟通得以充分地开展，如果事先的密室沟通没有充分考虑相关利益方的诉求，那么预案一旦走到公开程序中，就只能搞权术手段，硬着头皮往前走了。

　　传统“密室政治”所追求的绩效往往是组织的绩效，而单纯追求组织的绩效在现代社会已经显得越来越不符合时代精神。从逻辑的角度来诠释，现代的组织无论多么庞大，其长远的绩效还是受制于社会大环境，因此，若企业或者组织不考虑必须承担的社会责任，那么社会终将反制之，使之得不偿失。二战时期德、日法西斯的“密室政治”，从其本身来看效益是极高的，但是，由于其冒了天下之大不韪，因此最终搬起石头砸了自己的脚。再如，现代的企业如微软公司、苹果公司以及我国的央企，如果其在密室咨商时单纯考虑自己组织的利益——加强垄断行为，那么不仅很可能面临高额的行政处罚，而且会败坏其企业形象，丧失市场份额。

　　现代的绩效还包含组织员工的幸福生活，因此，现代社会的“密室政治”除了要注重组织绩效以外，还必须兼顾“以人为本”的管理原则。但是一些单位的领导却不重视学习，赶不上时代的发展，还是继续以权术的思维来搞“密室政治”，以组织决议的方式来实施钳制型管理，如此之“密室政治”其实就是彻头彻尾的逆流。因此，在“密室政治”的运作过程中，一定要有现代法