改革的关键：领导利益合理化

 

　　三、领导利益的合理调整

 

　　对于领导者群体法定利益偏低、实际利益偏高的不合理现象，解决的办法是遏制灰色收入，杜绝黑色收入，提高法定收入，使实际利益与法定利益相吻合，并符合领导者所做的贡献。为此，必须堵住特权攫取、垄断摄取、权力寻租三种凭借权力的获利途径，合理控制便利条件，同时合理增加领导者的工资与奖金。

　　在三种凭借权力的获利途径中，垄断摄取具有很大的欺骗性。国有垄断行业总是以国家安全、国民经济命脉等理由反对将本行业对社会开放，然而，世界上大部分国家并没有因为这些行业的社会化而失去命脉乃至亡国。危言耸听地大谈国家安全、国民经济命脉，实际上是拉大旗作虎皮，目的是为了保住自己的既得利益。实际情况是，我国在金融、通信、交通、能源电力等领域中的国有垄断导致生产条件和生活条件的高价格，从而使我国国民经济的运行成本比许多国家都高得多，同时还明显加大了社会的贫富差距。经济学早就指出，只有真正的公共品才必须由政府提供，此外的一切竞争性领域都应该破除垄断，尤其是国有垄断，因为国有垄断是效率最低的经济形式。

　　领导利益的合理化需要两方面的措施：制定正确的领导利益制度和提高领导者素质。对于领导者而言，领导利益制度是外部约束，人生观、品德等素质是内部约束。

　　在领导利益制度方面，需要建立正确的领导利益计算机制、领导利益决定机制、领导利益监督机制、领导利益纠错机制，也就是从领导利益形式与数额的确定、领导利益的实际给付到对领导利益运作的监督和对领导利益错误的纠正整个过程进行正确而有效的操作。

　　领导利益计算机制针对领导利益形式与数额的确定方式（是由客观博弈自然形成的，还是由人工计算的）、确定的方案是否科学等问题。现代国家都趋向于人工计算，而且日趋科学。但目前各国的情况仍有很大差别，例如新加坡总理的工资明显高于美国总统，但美国总统的便利条件则比新加坡总理多得多。当前我国在领导利益计算方面应该分清领导者与非领导的管理者这个基本概念。我国长期使用“干部”这个概念，混淆了领导与非领导，造成责、权、利的模糊。级别高的干部并非一定是领导者，只有独立组织的负责人才是领导者。中央部委的司长比县长级别高，但前者只是部委中的中层管理者，后者则是负有驾驭责任的领导者。当领导者比当幕僚难得多。县长的收入与部委中的正处级干部一样甚至更少，这是严重的不合理。先分清领导者与非领导的管理者，再按科学的方法（例如点数法）计算各级领导者与各级非领导的管理者的收入，才能使领导者群体的法定收入达到合理程度。

　　领导利益决定机制针对领导利益由谁拍板（由领导者自己，还是组织的所有者，或是其他人）的问题。领导者的利益应该由组织所有者决定。除非领导者是组织唯一的所有者（就像许多小型私有企业那样），否则领导者无权自己决定自己的收入。所以，必须改变那种政府官员的收入由政府自己决定的机制。既然包括领导者在内的所有公务员都是人民的公仆，那么他们的收入就应该由主人决定，也就是由人民代表大会决定。自己决定自己的收